menu-item-114
Je commente mon style d’apprentissage
Méthodique-réflexif
Selon le résultat que j’ai obtenu en répondant au questionnaire ISALEM-97, mon style d’apprentissage préférentiel est méthodique-réflexif.
Ainsi, j’excelle à synthétiser un vaste registre d’informations de manière logique et concise. Je me centre plus sur l’analyse des idées et des problèmes que sur les personnes comme telles. Je m’intéresse surtout à la rigueur et à la validité des théories.
| Mes points forts | Mes points faibles |
|---|---|
Je suis particulièrement doué pour :
|
J’ai tendance à :
|
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Ce profil correspond bien à ma façon d’aborder les apprentissages, puisque j’ai tendance à analyser les situations en profondeur avant d’agir et à organiser l’information de manière structurée et logique.
Je suis surprise de mon résultat. Je croyais que j’aurais plutôt un profil intuitif réflexif.
Les éléments dans lesquels je me reconnais, c’est le fait que je peux effectivement avoir de la difficulté à comprendre les applications pratiques d’une théorie. Lorsqu’on m’explique de la matière théorique, j’ai besoin d’exemples concrets pour saisir comment cette théorie peut s’appliquer. J’ai un bon sens logique, un excellent sens de l’observation et j’arrive à bien structurer ma pensée. Là où j’accroche dans mon profil, selon mes résultats, c’est là où il est écrit que je m’intéresse plus à l’analyse des idées et des problèmes que sur les personnes comme telles.
Qu’est-ce qu’on veut dire par là exactement?
Je suis une personne très intuitive et méthodique (réflexif). Je suis une personne très observatrice, l’oberservation a toujours été ma plus grande force. Pour moi je me dois d’analyser et réfléchir dans toutes situations. Je me dois de planifier de façon logique et précise afin que tout soit clair et précis. Je dois comprendre les choses avant de passer à l’action. De part mon travail j’ai une forte tendance à me fier à mes intuitions. Mon imagination et ma créativité me sont aussi très utiles.
A dire vrai, je suis connu de tous pour mes aptitudes en matière de planification, d’anticipation, de leadership et de gestion axée sur les résultats.
Cependant, le questionnaire m’a permis de déceler dans mon style d’apprentissage certains points faibles qui méritent d’être corriges dans le cadre de mes activités quotidiennes.
Je me considère comme quelqu’un de méthodique et qui planifier.
Je suis aucunement étonnée. Je m’attendais à obtenir des points forts comme ceux mentionnés (planification, création de modèle, définir des problèmes, bâtir des théories).
Je me considère comme une personne intuitive et méthodique (réflexif). Je suis une personne très observatrice. Même que, c’est un automatisme pour moi d’analyser et réfléchir dans une situation, je dois trouver la logique des choses avant de passer à l’action. Ceci étant dit, j’ai également une forte tendance à me fier à mes intuitions. Et mon imagination est mon plus grand outil.
Je me retrouve beaucoup dans ta réflexion sur ton style d’apprentissage.
Je ne suis pas étonnée de mon style d’apprentissage, j’adore faire des listes et tout planifier! J’ai besoin de bien cerner le problème avant de poser une action. J’ai, malgré tout, quelques traits »méthodique et pragmatique ».
Je suis effectivement très méthodique, logique et organisée. Je me sens bien quand tout est planifié et ordonné. Je peux me laisser aller ensuite, c’est-à-dire improviser et être plus spontanée! Je me suis aussi reconnue dans le style intuitif-réflexif…
Je suis effectivement très méthodique dans ma prise de décisions et j’aime beaucoup analyser tout ce que je prévois. Je prends aussi souvent un moment pour faire une introspection après coup. Parfois j’analyse tellement et je veux tellement prévoir l’imprévisible que je suis déstabilisée quand quelque chose arrive sans que je n’aie réfléchi à ce scénario.
je réfléchis beaucoup avant de prendre une décision
Je suis effectivement une personne qui aime prendre en compte le plus de paramètres que possible lors d’un problème pour mieux comprendre et analyser. J’essaie de faire abstraction des emotions lors de l’analyse pour ensuite prendre la meilleure décision ou proposer plusieurs solutions. Lors de la mise en pratique cela est quelque peu plus difficile.
Je fais aussi beaucoup de plans ou projets qui la plus part ne se réalise par car je réfléchis énormément. J’attends la solution gagnante avec tous les astres alignés.
Ce style me représente bien. J’ai besoin de comprendre avant d’agir, de prendre le temps d’analyser et de réfléchir à ce que je fais. J’aime organiser mes idées, bâtir des liens solides entre les concepts, et ça me rassure quand tout est cohérent. C’est vrai que parfois, je reste un peu trop dans la théorie ou j’idéalise des solutions, mais au fond, je cherche toujours à faire les choses avec sens, justesse et profondeur.
Je suis du style méthodique-réflexif selon le test ISALEM-97. Je suis peut-être trop centré sur la théorie, mais je peux utiliser le contenu pour ensuite planifier. Je peux par conséquent m’enligner sur la pratique. Je dois comprendre ce que je sais avant de me lancer dans la pratique et surtout bien y réfléchir avant. Par la suite je peux me préparer. Ce style me défini donc très bien.
Je suis de style méthodique-réflexif. J’aime analyser les informations de manière logique et je suis doué pour la planification et la création de modèles. Cependant, je peux parfois me concentrer trop sur la théorie et oublier les applications pratiques. Mon style m’aide à comprendre en profondeur, mais je dois mieux équilibrer théorie et pratique.
D’après le test ISALEM, je correspond au résultat méthodique-réflexif. Je m’y reconnais assez bien. En lisant la description du intuitif-réflexif, je me reconnais également assez bien. Donc, je crois que tout dépendant du domaine ou de la situation, je m’adapte assez bien à mon besoin. J’ai une bonne vision globale. Je saisis bien les gens et les problèmes rencontrés. D’autres étudiants se reconnaissent dans plusieurs styles d’apprentissage ?
J’ai également obtenu le résultat méthodique-réflexif. Je m’y reconnais pour certains éléments mais je me reconnais également dans le profil intuitif-réflexif.
J’ai l’impression que dans le profil méthodique-réflexif il y a une certaine rigidité que je me reconnais pas.
Je pense que mon style varie en fonction des conséquences de mes actes ou me mes compétences dans le domaine en question.
Par exemple, dans le cas d’un nouvel ordinateur, comme je suis informaticien, je ne vais pas prendre trop de temps à l’étudier. Par contre, si je devais soigner une personne malade, j’aurais plutôt une approche analytique, car c’est approprié a la situation, et je n’y connais rien.
Après avoir vu le résultat du test, je ressens que cette méthode me décrit bien. C’est ma façon de penser et d’agir. En effet, je prends mon temps pour décider et comprendre les problèmes dans une situation donnée. Cela me permet d’avoir une meilleure compréhension des problèmes, de prendre des décisions éclairées et de résoudre efficacement les défis rencontrés.
Construire des châteaux en Espagne comme un défi ne me ressemble pas du tout. Je suis réaliste dans la vie, c’est soit noir, soit blanc; il n’y a pas de gris. Je suis à l’aise dans les applications pratiques, mais j’ai des difficultés dans les applications théoriques.
Pour ce résultat, je me reconnais dans quelques points. Par exemple, je d’accord pour la planification, la définition des problèmes et bâtir les théories. Je suis une personne qui planifie tout à l’avance. Je prends toujours le temps de m’assurer que tout est prêt et au bon endroit. Par rapport à la définition des problèmes, je prends le temps de comprendre le fonds de la situation. ce qui a provoqué le problème (la source) et pourquoi, puis j’essaie de trouver des stratégies pour le résoudre. Pour ce qui est des modèles scientifiques, je ne comprends exactement dans quel sens. Pour mes points faibles, parfois par peur de l’échec je me lance pas directement dans des projets déjà planifier.
Je peux dire que je me reconnais dans le résultat du test. Dans le domaine scolaire par exemple, il me faut du temps pour l’analyse approfondie d’un sujet donné. J’hésite souvent à adopter des solutions faciles. J’aime explorer tous les aspects, même les sous-entendus. Ce qui peut porter à produire une somme d’informations qui peuvent se révéler surprenantes. Il en est de même dans l’exécution de mes tâches dans le cadre d’un poste de travail. Je peux certaines fois innover. Mais je prends souvent le soin de ne pas prêter le flanc à des critiques infondées. Donc, je suis très méticuleux. D’un autre côté, dans la vie de tous les jours, il m’arrive de prendre des décisions en anticipant les risques éventuels. Je peux citer l’exemple de l’achat immédiatement d’un article que je juge nécessaire.
Toutefois, il convient de signaler qu’il y a aussi chez moi un certain pragmatisme, surtout quand je me réfère à un expert qui a fait ses preuves dans un domaine. Cette approche en général m’inspire en un sentiment de sécurité, qui me prive de m’investir dans des recherches que j’estime inutiles.
Je me demandais l’impact chez vos collèges en lien avec le fait que vous hésitiez à adopter des solutions faciles ?
Mon résultat me surprend pour être honnête car je ne me vois pas comme quelqu’un qui a de la difficulté à mettre en place des plans d’action fonctionnels et je ne m’attarde pas trop aux détails qui pourrait alourdir un projet.
Dans ce sens, je suis plus pragmatique que réflexif, je crois. Ceci dit, selon l’axe, je serais au niveau 5 du côté Réflectif et 12 du côté méthodique. Autrement dit, pas tellement loin du point central qui représenterait un certain équilibre entre tous les profils. Je crois que cette nuance est importante car je crois qu’il est important d’atteindre un certain équilibre dans la vie.
Aussi, j’abonde dans le sens de Lise Antunes Simoes qui affirme que les descriptions sont peut peut-être un peu courte et qu’il y est facile de s’y retrouver. De plus, le questionnaire de 12 questions n’est peut-être pas assez poussé pour véritablement déceler les contradictions. À cet égard, les outils Principles You ou encore Innomapper ont été très utiles dans notre équipe pour mieux apprendre à nous connaître et collaborer efficacement ensemble.
Ce n’est pas une surprise de constater que le test me définit comme réflexive et méthodique. J’analyse la situation en détail, je réfléchis à des théories/solutions, puis j’établis un plan de match, et enfin je passe à l’action. Zéro spontanéité chez moi ! 😉 Par contre, je suis plutôt équilibrée entre « réflexive » et « pragmatique », je ne vis donc pas uniquement dans le monde des idées et je peux assez bien gérer des choses très concrètes, trouver des solutions en passant par la mise en pratique. J’ai donc été voir le profil « Méthodique-pragmatique » et je m’y retrouve assez bien aussi. Cela dit, je trouve que les descriptions des quatre styles d’apprentissages sont un peu courtes, donc c’est plus facile de s’y projeter, quelle que soit notre personnalité.
Je me vois en partie dans cette description. J’analyse beaucoup avant d’agir, j’aime avoir un plan précis pour faire les choses. Le manque de confiance en moi sans doute…J’excelle dans la planification, mais lorsque le projet est démarré je suis capable d’improviser et de m’adapter au gré des situations qui se présentent.
Bâtir des châteaux en Espagne ne me ressemble pas du tout, au contraire je suis plutôt lucide et réaliste face à un projet. Par contre de passer de la théorie à la pratique oui c’est plus compliqué, c’est pourquoi j’aime bien la pratique pour bien assimiler la matière.
Ce cours va sûrement m’aider à mieux me comprendre et me connaitre!
Je me reconnais dans le style préférentiel méthodique-réflexif, car je suis organisée, méthodique et j’ai de la facilité avec l’analogie. Mes points à travailler est d’avoir confiance en moi pour mes lectures obligatoires, j’anticipe que ce sera long et pénible. D’après mon résultat, je devrais avoir de la difficulté avec l’expérimentation, car je me refuse de tenir compte les applications pratiques d’une théorie.
Par ailleurs, il y a un point qui m’étonne grandement; Je me reconnais, tout à fait, dans le style intuitif-pragmatique quand je fais des arts. Ce qui semble être l’opposé de mon style pour des études universitaires. Mettre la main à la pâte, prendre des risques (expérimenter), diriger ainsi que les côtés négatifs qui est d’agir pour agir et me disperser. Pour ce dernier point, je me suis assagi avec le temps, je prends un pas de recul, avant de décider de faire un projet artistique.
Je réalise que c’est vrai que j’ai tendance à lire et à m’informer avant d’utiliser ou mettre en pratique une action spécifique. J’aime bien l’expression : mieux vaut prévenir que guérir. Pour mes points faibles bâtir des châteaux en Espagne pour moi c’est le contraire, je visualise et pense plus loin pour me fixer des buts atteignables et non utopiques. Si j’obtiens des informations sur un sujet donné comme une théorie cela me permet de la connaître et mieux comprendre ses applications pratiques.
Le côté méthodique ça me correspond entièrement. J’aime planifier et j’ai besoin d’assimiler toutes les informations afin de pouvoir le faire. Je suis plutôt à cheval entre le réflexif et le pragmatique donc planifier et prendre des décisions, ça me ressemble. Pour ce qui est des projets irréalisables, ça ne semble pas trop correspondre à ma personnalité… à suivre!
J’ai aucune surprise quant au résultat de ce test. Je suis une personne très cartésienne, qui a très longtemps accroché aux mathématiques pendant mes études. Avec les années, et un peu de maturité, j’ai appris à tenter de décrocher et sortir du cadre parfois trop rigoureux que je m’impose. Mes recettes de cuisine m’en remercient!
Je me reconnais. J’ai une tendance d’analyser avant d’agir. J’ai besoin de comprendre comment on fait les choses avant de mettre en pratique. Si ce n’est pas logique, j’ai comme un blocage psychologique. Je vais le faire comme on me le demande mais je serai toujours dans le doute.
Personnellement, je me reconnais très bien dans ce style d’apprentissage. Je suis quelqu’un de très logique et qui assimile très bien l’information si elle suit une ligne clair et logique. Sur cette même ligne de conduite, cette compréhension logique me permet de structurer et simplifier la théorie, ainsi que de la décortiquer afin de trouver des solutions au problématiques rencontrés. N’empêche que je peux en effet parfois partir sur des théorie aussi solide qu’un château en Espagne. 😉
La fameuse ligne, qui ressemble parfois à une ligne pointillée ou très décolorée. Il faut alors faire le saut et tenter de poursuivre sans se péter la geule, pas toujours facile!
En tant que biologiste, il me semble pertinent le résultat autant pour les points fortes que pour les pointes faibles. Par contre, le fait d’être proche au pragmatisme reflet de certaine façon, que j’ai une tendance à la pratique. Ainsi, je reconnaitre les applications pratiques d’une théorie.
Un peu comme Simon, je suis très centré, quoique je suis un peu dans le quartier méthodique-réflexif. Je suis généralement très organisé alors ça fait un peu de sens. Méconnaître les application pratiques d’une théorie par contre, j’en doute. Et bâtir un château en Espagne est très drôle, car je vaux m’acheter une maison là-bas, alors une prophétie ici ?
Je me reconnais dans le résultat de ce test. Seulement, je ne savais pas que j’avais tendance à « bâtir des châteaux en Espagne » C’est un pan que je dois explorer dans la connaissance de moi-même.
Je suis un peu centré. Alors je vois que j’oscille dans un peu tous les styles d’apprentissages.
Je planifie et à la fois dans certaines sphères de la vie je me laisse aller.
ça ne me donne pas tant d’indices…
Ça fait du sens.
Je planifie beaucoup, parfois trop! J’arrive sans trop d’effort à synthétiser, résumer, vulgariser les choses. Souvent l’analogie est mon meilleur ami!
Je cherche pour le moment les châteaux d’Espagne mais je sens que les prochaines semaines vont m’ouvrir les yeux sur des situation où c’était le cas.
Une tâche pour une tâche pour moi ça ne fait pas de sens, je dois la lier à la théorie, sa raison d’être.
Je me reconnais dans cette description seulement pour le cote planification. Planifier est une de mes forces. Par contre, je suis en désaccord concernant le fait d’avoir des buts ou des idées irréalisables. Au contraire je m’assure que tout ce peux avec une bonne planification. J`aime aussi beaucoup les travaux pratique. je ne comprend jamais une nouvelle tache sans l’avoir essayer. Après avoir lu les quatre méthodes je me situerais plus dans la sphère intuitif réflexif. Peut-être qu’il n’y avait pas assez de question pour bien saisir ma façon d’apprendre.
Je reconnais une bonne partie de moi dans cette description. Planifier est une de mes forces. Je suis organisée et très ordonnée. Cela transparait lorsque je suis en situation d’apprentissage, mais aussi dans ma vie quotidienne. Cependant, je suis en désaccord concernant le fait de valoriser plus l’analyse des idées et des problèmes que les personnes de mon entourage. J’aime faire un mélange des deux. La théorie autant que les expériences personnelles sont importantes pour moi.
Ce style d’apprentissage me représente bien. Je suis organisée, j’aime planifier et prendre des notes. J’ai un besoin de comprendre les choses. Si je ne suis pas capable de trouver la logique, j’ai tendance à faire du sur place.
Je me reconnais dans ce style d’apprentissage. Je planifie tout! Je synthèse toujours l’information de façon logique et concrète après l’avoir validé et analysé. Je prends toujours beaucoup de notes- j’adore les post-it! J’aime encore plus trouver des solutions à des problèmes. Pour ce qui est de mon point faible; selon mon mari je veux batir trop de châteaux en Espagne!
Ce style me correspond très bien. Je suis une personne organisé, que ce soit au niveau scolaire/professionnel ou dans ma vie personnelle. J’aime le fait que tout soit en ordre et bien planifié.
Bonjour groupe,
Je me reconnais dans ce style préférentiel méthodique-réflexif. En surplus, des tests psychométriques et de l’ennéagramme réalisés dans les dernières années confirment la chose. Au cours de mon apprentissage ici, j’éprouverai probablement un peu plus de difficultés lors de l’étape de l’opérationnalisation des stratégies d’interventions éducatives.
Bonne session et cordialement,
Je me reconnais dans ce style. Je reconnais également que cette « dualité » n’est pas toujours facile à concilier au quotidien. Je ne désespère pas d’arriver à les vivre en harmonie, un jour. 😉
Bonjour. Je me reconnais dans ce style d’apprentissage. Je suis organisé et j’aime planifier la structure de base d’une matière, en faire un trame narrative (ou logique), car pour moi cela facilite la rétention à long terme. Avec l’expérience et les années, je crois avoir appris à ne pas pousser trop loin le niveau de détail (les châteaux en Espagne…) et à me contenter d’un certain niveau de structure puis de passer au pragmatique et tester les connaissances avec des exemples concrets. J’ai d’ailleurs toujours aimé beaucoup les formateurs qui appuient rapidement la théorie avec des exemples concrets.
Je me reconnais dans ce style d’apprentissage pour plusieurs raisons. En contexte scolaire, j’ai l’habitude de prendre des notes de façon ordonnée, de synthétiser les idées principales et de les lier entre elles afin d’en faire ressortir les principales théories. Mes textes sont généralement élaborés de façon méthodique, en respectant un fil conducteur, afin que le lecteur comprenne bien les propos. Les professeurs que j’ai particulièrement aimés durant mes études étaient d’ailleurs structurés et experts en leur matière. En contexte professionnel, j’aborde un nouveau poste ou de nouvelles tâches en créant un document rassemblant les procédures et les informations essentielles. Je suis organisée, et je planifie les tâches selon les priorités. Je dois comprendre avant d’agir. Si la tâche me semble sans fondement, j’ai beaucoup de peine à la réaliser.
Ceci est un test. Je venais d’élaborer un texte, mais tout a subitement disparu… 🙁
C’est très près de la façon dont je fonctionne. Mais l’expérience acquise avec les années (j’ai 58 ans) m’a pas mal guérie des château en Espagne et suis moins idéaliste.
Pour ma part, je peux affirmer que je possède généralement un bon sens de l’organisation et j’aime planifier méthodiquement mon emploi du temps et ma charge de travail à l’aide de différents outils. De plus, j’ai développé au fil de mes études et expériences professionnelles antérieures des aptitudes me permettant de rechercher, comparer et analyser de l’information provenant de différentes sources pour ensuite la synthétiser et la présenter de manière appropriée à mon auditoire. Finalement, je dirais que l’aspect lié à la rigueur et la validité des théories m’interpelle également puisque je n’ai généralement aucune difficulté à comprendre et comparer des théories entre elles. Par contre, je ressens généralement de la difficulté, voire une certaine hésitation, à traduire un cadre théorique en des situations concrètes.
Bonjour,
Je considère que ce type d’apprentissage me ressemble. Il est difficile pour moi de donner des exemples d’applications concrètes de ce style dans mon quotidien d’apprenante, ce qui selon moi est révélateur. Je lis et comprends la théorie, je lui accorde de l’importance, mais il est difficile pour moi de la transposer dans la pratique.
J’aime bien que tout soit planifier. Je suis cependant capable de m’ajuster assez rapidement si quelque chose tourne mal dans ma planification. Je suis moins en accord avec la tendance de bâtir des châteaux en Espagne que ce test me donne comme point faible. Je planifie souvent des projets et il est une priorité pour moi de les rendre à terme et qu’ils soient de qualités. J’aime m’entourer de gens dans ce que j’entreprends.
Selon le questionnaire je suis méthodique- réflexif. Je me reconnais à certains égards dans les autres profils, mais il y a une dominante ici que je reconnais. Toutefois, je dois dire que je vois une certaine différence en fonction du contexte. Dans le cadre de mon travail actuel et dans mes anciens emplois, j’ai toujours adoré la planification, et la création de modèles pour arriver à mettre les choses en place. Il est vrai, par contre, que cela reste beaucoup au niveau cérébral et qu’il m’est difficile de passer à l’étape de la mise en action. J’aime planifier, imaginer le résultat et si le projet est terminé, j’ai vite envie de passer à un autre projet pour revivre l’étape de la planification. J’aime beaucoup planifier, mais moins expérimenter. Je reconnais toutefois que lorsque je passe à l’action, je finis toujours par apprécier l’expérience sur le terrain et à y tirer des bénéficies pour peaufiner mon projet initial. Il est donc vrai qu’il y a méconnaissance dans les applications pratiques puisque je reste trop au niveau de ma pensée.
Je remarque aussi que dépendamment du type d’apprentissage, et du taux de formalité que je lui accorde, j’aborderai parfois les choses de manière plus réflexive que pragmatique, et vice versa. Selon l’axe du questionnaire je suis à environ 50% méthodique (je reconnais ici mon important désir de bien faire) versus à 15% réflexive alors je me dis que tout n’est pas coulé dans le béton et quil faut que je sois attentive à ce qui ressort en moi, selon le contexte.
Mon résultat indique que mon profil dominant serait celui de méthodique-réflexif. Je suis un peu surprise car à première vu, je percevais le style intuitif-réflexif comme étant celui qui me définissait le mieux. En effet, j’ai un parcours très éclectique. Je suis intervenante en situation de crise lors d’évaluation suicidaire ou d’évaluation d’état mental. Pour moi c’est très important de bien comprendre le fonctionnement humain sous différents angles. J’ai fait des cours en psychologie, en travail social, en hypnose, en saines habitudes de vie, etc. Je lis régulièrement ce qui se fait ici au Québec mais aussi dans d’autres cultures. Lors d’intervention, il s’agit de situation d’urgence et la ou les personnes devant moi sont dans une très grande détresse. Tout ce fait très rapidement, je dois être en relation avec la personne dans son univers à elle, dans son vécu. Je tente de comprendre la réalité de la personne et je réfère souvent à des techniques d’impacts. Donc oui, il y a un travail méthodique et important, mais lorsque je suis sur le terrain ou que je dois former quelqu’un, mon ressenti prendre le dessus.
Je suis également dans le style méthodique-réflexif et me reconnaît bien. Planifier, organiser, construire des théories. J’aime être prête et savoir a quoi j’ai affaire. J’aime analyser aller au fond des choses. Cependant, quand je ne suis pas capable de gérer une chose ou un évènement, quand je ne comprend pas comment ca marche ou c’est fait après quelques tentatives parfois j’abandonne, je met tout de coté à la place de bûcher pour y arriver, on dirait que je n’ai pas le temps et la patience de trouver. J’y travail. Je crois par contre que même si je suis forte dans mon style d’apprentissage, je me reconnais aussi dans ma sensibilité face aux gens que je fréquente tant professionnellement que dans ma vie personnelle. J’aime à voir a leur bien-être. Moi aussi je suis pas très loin du milieu de l’axe alors il y a peut-être une incidence.
Je suis Méthodique-Réflexif, mais si près des axes (origine) que j’imagine être un curieux mélange des 4 profils…
Selon le résultat du questionnaire, ISALEM-97, mon style d’apprentissage est méthodique-réflexif. Je me reconnais bien puisque je suis quelqu’un qui aime planifier et organiser et vérifier les faits. Cependant, je considère aussi être quelqu’un qui aime laisser place a son imagination, ce qui explique probablement mon résultat près des axes centraux. Je crois qu’il faut adapter son style d’apprentissage en fonction de la situation.
Selon le résultat au questionnaire ISALEM-97, mon style d’apprentissage est méthodique-réflexif. Je m’y reconnais tout à fait par rapport à l’organisation, planification, à la définition des problèmes, et construction des théories. Il va falloir travailler sur la pratique, la réalisation et donc à moins idéaliser.
Mon résultat de mon questionnaire ISALEM-97 est méthodique-réflexif. Je me vois bien dans cette catégorie. Je suis quelqu’un qui aime l’organisation et la planification. Pour moi, c’est une façon concrète de cheminer vers mes objectifs. J’aime être préparé. À mon avis, créer des modèles scientifiques, définir des problèmes et bâtir des théories sont des points qui vont en harmonie avec la planification. Pour ce qui est de bâtir des châteaux en Espagne, je m’y reconnais également. Ma planification initiale est bien souvent idéaliste. J’en suis consciente et j’y travaille.
Bonjour,
Le résultat de mon questionnaire ISALEM-97 est méthodique-réflexif. Possiblement, que mon passé de fondatrice et directrice d’une école de ballet m’a fait travailler dans le sens de la planification et de résoudre les divers problèmes qu’une école puisse avoir. On doit porter plusieurs chapeaux mais l’organisation est ma caractéristique première d’après mon entourage. Il m’arrive d’oublier le sens global pour m’attarder un peu trop aux petits détails parfois. Je me surveille maintenant. J’aime réfléchir et être préparée avec précision. L’improvisation très peu pour moi. Cela me bouscule et je dois travailler cela plus que tout afin de me mettre un peu plus dans le vide. Il me faut comprendre l’aspect ressentir un peu comme la natation mais cela n’est pas naturel pour moi. Je préfère comprendre parfaitement avant de me jeter tête baissée. Mes 55 ans me donnent une meilleure confiance en moi et m’amène à me lancer un peu plus dans le vide mais il y a encore beaucoup à faire pour que je puisse être à l’aise. J’aime bien la présence des autres mais parfois celle-ci dérange mon écosystème, mon petit univers possiblement. Je suis plus une solitaire comme l’alpiniste qui gravit la montagne au froid. Cela doit être amélioré pour apprendre à recevoir de l’aide mais également afin de mieux communiquer avec les autres et de mieux les sentir comme intervenant. On apprend toujours et à toute âge selon moi et il est important de grandir en partageant avec les autres nos connaissances et les leurs. La vie et son enseignement est en mouvance constante. La vie est une danse que l’on doit savoir danser. Les autres et leur savoir ainsi que l’apprentissage que nous pouvons en faire pourra certainement contribuer à changer le cours de notre vie comme le battement d’aile du papillon. Ce sont les petites choses qui feront avancer un individu.
Bonjour
Après avoir rempli le questionnaire ISALEM-97, mon style d’apprentissage est méthodique-réflexif. Celui-ci me définit complètement car je m’intéresse de manière précise et concise aux idées. Je suis organisée et j’aime planifier afin de me retrouver. Je sollicite les personnes après maintes echecs. Ce que je dois réellement travailler.
Le résultat de mes réponses au questionnaire ISALEM-97 indique que mon style d’apprentissage est Méthodique-réflexif. Je me reconnais dans la description car effectivement, je m’assure toujours de la validité des informations que j’obtiens. Je fais des recherches supplémentaires pour m’assurer de la véracité de ce que j’avance. Dans plusieurs situations, ce travail supplémentaire n’est pas nécessaire et me fait perdre du temps.
Il est également vrai que j’aime planifier, définir un problème, préparer des stratégies, etc.
D’un autre côté, je suis souvent utopique, je laisse libre court à mon imagination ce qui fait qu’effectivement, je bâtis des châteaux en Espagne… Avec l’âge et l’expérience, je deviens de plus en plus réaliste, plus proche de la pratique que de la théorie.
Après avoir rempli le questionnaire ISALEM97, j’ai obtenu le résultat méthodique-réflexive.
Je synthétise les renseignements. et je réfléchis profondément sur l’analyse des idées. D’une part, je pense que je suis douée pour créer des modèles, bâtir des théories et surtout définir les problèmes. J’ai aussi toujours eu un côté imaginatif qui se trace du côté intuitif-réflexif. D’autre part, j’essaie d’apprendre à retarder mes décisions pour ne pas faire des erreurs par la ferveur de l’impulsivité et de l’imagination. J’essaie aussi d’être plus dans la pratique et moins la théorie même si la passion pour la théorie m’interpelle comme un chant de sirènes.
Le résultat du test indique que mon style d’apprentissage est méthodique-réflexif. Je me reconnaît beaucoup sur le fait que j’adore tout planifier à l’avance et que je ne fonctionne pas bien devant l’imprévus. Je comprends maintenant pourquoi, lorsque j’étais professeur de Karaté, je ne fonctionnais pas avec tous less professeurs. Une professeur planifiait tout le cours à l’avance. Elle détaillait tous les exercices jusqu’à l’endroit où les élèves seraient placés pendant le cours selon chaque exercice. Je fonctionnais parfaitement avec elle. Là où je ne fonctionnais pas du tout, était lorsque le professeur principal ne planifiait rien et planifiait tout son cours par intuition. Je lui demandais: on fait quoi aujourd’hui? Et il me répondais: on verra? C’était mes pires cours, je me trompais dans tout!
Mon résultat est le reflet de ce que j’aime. Planifier définir et bâtir sauf pour ce qui est de créer. Je dois apprendre à me faire plus confiance et ainsi me permettre de plus apprendre des autres.
Mon résultat révèle un style d’apprentissage préférentiel « Méthodique-réflexif », pas très loin du « Méthodique-pragmatique ». En effet, j’ai souvent recours à la planification dans ce que j’entreprends. J’aime avoir des buts et des échéanciers bien définis et c’est essentiel à ma motivation. Ma tendance à l’organisation et la préparation laisse peu de place à la spontanéité et l’improvisation. Cela peut me nuire lorsqu’un imprévu survient car cela a pour effet de limiter ma vitesse de réaction.
Mon résultat au questionnaire ISALEM-97 a conclut que ma méthode préférentiel est méthodique-réflexive. En effet, j’aime tout planifier et prévoir. Je vis mal dans la spontanéité, car rien de mieux que de bien identifier ce que nous recherchons et construire un plan à l’avance pour ne pas se perdre en chemin. Mon défi est justement de ne pas aller dans les excès au niveau de la planification pour éviter des situations trop stressantes si tout ne se déroule pas comme je l’avais prévu!
Selon le test ISALEM-97, mon style d’apprentissage préférentiel est méthodique-réflexif, je trouve que ce style me décrit bien, étant donné que j’aime la planification, l’organisation, j’aime que tout soit bien fait et clair, pour un meilleur résultat, je prends mon temps pour réfléchir, et analyser les situations. J’aime que le travail soit parfait, je peux passer des heures sur un travail pour m’assurer que celui-ci touche la perfection. Il m’arrive de commencer plusieurs projets à la fois, je trouve que je suis plus efficace sous la pression, cependant je suis assez surprise que ca dit que « je me centre plus sur l’analyse des idées que sur les personnes en tant que telles. » Je suis une personne qui aime les interactions sociales, je suis très proches des personnes qui m’entourent et je me soucis pour eux, j’aime les aider à trouver des solutions à leurs problèmes. Et pour « bâtir des châteaux en Espagne », peut être un peu, mais je reste très réaliste.
Le résultat de mon test ne m’étonne pas vraiment. Les mots clés qui ressortent pour moi:
– Idées + que les personnes: c’est vrai que je suis plus orienté vers l’application de règles et moins dans l’analyse des particularités de chaque individu.
– Rigueur: un de mes gros problèmes est d’être parfois trop rigoureuse dans mon travail et l’application des règles.
– Planifier: une des mes grandes forces.
J’accroche moins sur le « bâtir des châteaux en Espagne », je me crois plutôt réaliste… mais il faudrait que j’y réfléchisse…
Il est aussi vrai que j’ai parfois tendance à avoir de la difficulté à appliquer les théories dans la pratique.
Bonjour,
Comme demandé, je t’écris pour te donner une rétroaction amicale au sujet de ton commentaire. D’abord, j’ai remarqué que ton style d’apprentissage méthodique-réflexive se reflète dans l’organisation de ta réponse : tu as utilisé avec brio des mots-clefs présentés dans une liste horizontale.
Ensuite, j’ai observé que tu reconnais tes points forts et tes points faibles. Tu te connais bien et cette connaissance de soi se dégage avec confiance de ton commentaire : «je me crois plutôt réaliste… mais il faudrait que j’y réfléchisse».
Comme Antoine Lavoisier le dit, «rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme». J’espère que le cours EDU1021 nous aidera à mieux reconnaitre notre style d’apprentissage préférentiel pour que nous nous transformions en jolis papillons diplômés.
Bonne continuation.
Cordialement,
Gazelle
Mon style d’apprentissage me représente assez bien, j’aime bien réfléchir avant de passer à l’action et parfois l’action prend du temps. Toutefois, les personnes restent quand même importantes pour moi, j’aime bien les questionner et avoir leur avis.
C’est assez juste comme portrait de mon style d’apprentissage. Je crois souvent que la clé d’un projet est dans sa planification, et je n’ai pas tendance à questionner son application.
Je crois que le résultat du test me définit bien. J’ai pourtant l’impression de faire plus attention aux résultats pratiques que ce qui est indiqué, mais c’est ma propre perception. Il va être intéressant de questionner les gens avec lesquels je travaille pour avoir leurs avis.
J’ai pensé la même chose! Non seulement concernant les résultats pratiques, mais aussi à propos d’être plus centrée sur le problème que sur les personnes. Je vais prêter attention à cela dans le futur pour vérifier et aussi demander aux gens de mon entourage.
Le style d’apprentissage méthodique réflexif me décrit bien. Je suis très organisée et je planifie tout. J’aime que tout soit bien défini et que les limites soient claires. J’aime avoir des objectifs bien déterminés et des barèmes bien définis pour savoir où je m’en vais. Je ne fais rien à tâtons ni par intuition. Je me base toujours sur du concret pour prendre des décisions.
Par contre, je ne bâtis aucun château en Espagne. Je suis très terre à terre et réaliste. Et il est vrai que le « comment » est très important pour moi, mais je suis quand même très sensible aux gens qui m’entourent.
Effectivement, mon style d’apprentissage est méthodique-réflexif. Je suis très organisée en me fixant des objectifs et des délais pour les réaliser. je suis consciente que pour bien faire les choses, il faut savoir exactement ce que je veux comme résultat et pour quand. Je garde chaque jour du temps pour travailler à la réalisation de mes objectifs.
Ça m’arrive de développer moi-même des activités de formation afin de combler des lacunes existantes sur le plan des connaissances liées à mon secteurs d’activités.
Je ne suis pas surprise du résultat, ça décrit à la perfection mon style d’apprentissage. Je suis très bonne pour créer des modèles, des procédures et définir des problèmes.
Par contre, je suis aussi très intuitive face aux autres et je réussi très bien à cerner les difficultés des mes étudiants. Je modifie mes approches souvent en fonction de la dynamique des groupes.
Des châteaux en Espagne?. Rarement…
Mon premier résultat était méthodique-réflexif alors qu’un deuxième test m’a conduit à méthodique-pragmatique. J’ai retrouvé des résultats d’un test similaire que j’ai effectué (de Kolb) il y a quatre ans et à ce moment, mon résultat était ex-aequo réfléchi-penseur. Bref, mes résultats sont assez statique.
Il y a quelques années, ces résultats ou ce profil me dérangeait. D’abord, j’admire les personnes intuitives, ce qui est à l’opposé de ce que je suis. De plus, j’ai toujours considéré être près des autres, d’avoir une grande écoute, ce que je ne retrouvait pas dans le style méthodique-réflexif. Avec le temps, j’ai fini par apprécier le bon côté de mon profil en étant soucieuse de compenser pour l’opposé de mon style. Enfin, je réalise que mon côté analyse m’amène à mieux comprendre les autres ou à expliquer\identifier des hypothèses ou causes à leur difficulté. Bref, ce cours me permettra d’approfondir sur le sujet!
Le résultat indique que je suis douée pour synthétiser l’information de manière logique et concise, et ceci me représente tout à fait. Une de mes tâches au travail est d’ailleurs de rédiger des aide-mémoire et des cas-modèles afin de faciliter le travail de nos employés.
Mon résultat ne m’a aucunement surpris.Je me suis vraiment retrouvée. J’analyse beaucoup et je réfléchis beaucoup avant de prendre n’importe quelle décision.
M
Je ne suis pas surprise par le résultat de ce test. Toutefois, certaines affirmations n’étaient pas nuancée, ce qui à mon avis peut amener des résultats différents.
Je ne suis pas surprise par le résultat car, je ne suis pas impulsive dans mes choix. j’analyse beaucoup, et je réfléchis beaucoup.
Je m’y trouve dans mon style methodique-reflexif donc à abréger considérablement l’information de façon logique et concise afin de me concentrer sur l’analyse des idées et des problèmes plutôt que sur les personnes.
Mes points forts en effets sont la planification et définir des problèmes potentiels.
Pour ce qui est des point faibles, méconnaître les applications pratiques d’une théorie, j’en doute, j’ai plutôt tendance à vouloit bien connaître et maîtriser les théories..mais bon.
Rien d’étonnant, je correspond tout à fait à cette catégorie. Je ne suis pas impulsive dans mes choix. Je recherche toujours le pourquoi du comment.
Mon style d’apprentissage est Méthodique-Réflexif. Je suis bon pour analyser des situations, établir des solutions et lorsque vient le temps de les mettre en application, j’ai tendance à bâtir des châteaux en Espagnes (je fait en sorte que cela deviennent des rêves irréalisables). Avec ma rigueur, je fini toujours par réaliser les projets!
Selon le test, je serais méthodique réflexif. Par contre, je ne me reconnais absolument pas dans cette description. Dans l’axe méthodique 4 et dans l’axe réflexif 2. Je suis tellement près de la croisée des axes, que j’ai plutôt l’impression que je navigue facilement d’un mode à l’autre sans aucune difficulté.
Ce résultat n’a rien de bien étonnant pour moi. J’ai par le passé utilisé le test Kolbe A (http://m.kolbe.com/aindex) pour analyser mes forces. Ce test avait indiqué mes aptitudes pour planifier, systématiser, rechercher de l’information en détail et bien d’autres détails. Bref, le test Kobe A est plus détaillé et complet.
Mes résultats sur l’axe réflexif-pragmatique est de 5, ce qui ne constitue pas une forte prédisposition pour l’axe réflexif. Mes résultats sur l’axe méthodique-intuitif est de 30, ce qui semble résolument plus fort comme indice.
Ce que j’en déduis, c’est que je suis clairement un méthodique et réflexif, mais qui reste néanmoins pragmatique. L’aspect intuitif est presque inexistant. Puisque l’aspect humain semble faire partie de cet axe, il est intéressant de constater qu’il puisse s’agir d’une faiblesse potentielle en tant qu’éducateur. Je devrai considérer cette possibilité.
J’avais constaté par le passé une difficulté avec les applications pratiques de la théorie. Ainsi, en tant qu’informaticien de métier, je peux élaborer des schémas d’une architecture de réseau mais j’éprouve encore des difficultés avec la prise en charge de difficultés avec mon imprimante! Ne me jugez pas 🙂
YD7ZbD https://www.genericpharmacydrug.com
Après avoir rempli le questionnaire ISALEM 97, j’ai été agréablement surprise des résultats qui ont révélés que ma stratégie d’apprentissage est méthodique. J’ai obtenu le chiffre 0 sur l’axe réflexif-pragmatique et 10 sur l’axe intuitif-méthodique. J’en conclus que je suis méthodique avec un équilibre entre la réflexion et le pragmatisme car sur cet axe, je suis au neutre. Selon les résultats, je tends à être méthodique sans épanchement vers le pragmatisme et la réflexivité. Toutefois, en lisant les particularités propre à la stratégie méthodique-réflexive, j’ai trouvé que ces attributs reflètent davantage qui je suis comparativement à la stratégie d’apprentissage méthodique-pragmatique. En effet, j’aime synthétiser les informations de manière logique et précise, je m’intéresse surtout à la rigueur et la validité des théories quoique pas toujours. J’aime planifier, définir des problèmes, bâtir des théories. Mes points faibles n’auraient pas pu être mieux définis : J’ai effectivement tendance à bâtir des châteaux en Espagne et méconnaitre les applications pratiques des théories dont je fais l’apprentissage. À la lumière de ces résultats, je constate que mon style d’apprentissage a bien des avantages mais je reconnais le danger d’être centré sur la théorie surtout si j’endosse la philosophie pédagogique du constructivisme. Je devrai apprendre à faire place à la pratique autant à titre d’apprenant, qu’à titre d’enseignante. De plus, ma tendance à bâtir des théories, me pousse quelques fois à vouloir solutionner les situations autour de moi ce qui occasionne quelques fois la planification d’objectifs ou de rêves inatteignables. Je devrai donc être sensible à ces points faibles de cette stratégie d’apprentissage tout au cours de mes apprentissages.
Mon style d’apprentissage préférentiel selon le questionnaire ISALEM-97 est méthodique-réflexif.
Je ne suis pas du tout surprise du résultat. La description de mon style d’apprentissage préférentiel fait preuve de justesse. Il est vrai que je suis excellente en ce qui concerne la synthétisation d’un grand registre d’informations. J’aime que celles-ci soient détaillées et organisées de façon logique et concise pour pouvoir m’y référer avec facilité. Je suis une personne de nature très perfectionniste : lorsque je fais quelque chose, je m’assure d’y avoir donné mon 110 %. J’aime procéder à l’analyse d’idées et de problématiques grâce à des pratiques réflexives rigoureuses et continues. Cela me permet de m’assurer de la validité et de la cohérence de mes productions. La planification est sans doute l’une de mes plus grandes forces. Je prends plaisir à tout planifier, que ce soit au niveau personnel, scolaire ou professionnel. La planification m’apporte un sentiment de sécurité et me sert de ligne directrice à travers différentes situations. Cela peut parfois engendrer certains inconvénients. J’ai tendance à en faire beaucoup trop telle l’expression « Bâtir des châteaux en Espagne ». Je peux passer de nombreuses heures sur une tâche ou un travail afin de m’assurer de la perfection de celui-ci alors qu’il en aurait pris qu’une ou deux. J’ai beaucoup de difficulté à me rationner ou encore, à m’arrêter lorsqu’il est question d’apprentissage. Un retour réflexif critique sur le résultat de ce test en fin de parcours sera sans aucun doute très intéressant.
Cela ne me surprend pas ! Je suis de nature plutôt organise et je n’aime pas l’improvisation, l’impréparation. Est-ce que je suis pour autant utopiste ? Je ne crois pas. Il est vrai que je ne suis pas doué pour le côté pratico-pratique ! Mais je me reconnaîtrais bien aussi dans la catégorie des intuitifs, car mon intuition me trompe rarement !
Je suis vraiment surprise du résultat. J’ai pourtant répondu aux questions de façon sincère et spontanée.
Je me voyais plutôt comme une Intuitif-Réflexif; c’est à dire capable de comprendre les gens et les problèmes et ayant parfois des difficultés à choisir.
En tant que Méthodique-Réflexif j’aurais apparemment de la faciliter à bâtir des théories tout en ayant de la difficulté a en reconnaître les applications pratiques! Hum…je vais poursuivre mes lectures…je suis très perplexe!
Il est vrai que l’une de mes forces consiste à synthétiser et à vulgariser l’information. Il est vrai que j’analyse beaucoup, que je réfléchis beaucoup avant d’agir. Il est vrai que j’adore tout planifier dans le moindre détail, développer des concepts, définir ce qui pose problème… Il est vrai que je ne suis pas la personne la plus sociable et extravertie qui soit. Lorsque j’établis mes objectifs, je fixe souvent la barre trop haute, mais c’est parce que j’estime que pour parvenir à des résultats, il importe de se surpasser, de viser plus haut. Je pense toutefois que la vie m’enseigne à me réajuster, je m’outille et je suis de plus en plus apte à me fixer des objectifs réalistes. Aussi, je me dirais intéressée à moitié par la théorie, à moitié par la pratique. J’ajouterais sans doute un peu de nuances dans les résultats de ce test ou un peu plus d’explications pour bien m’y reconnaître. Je trouve que certains traits de ma personnalité ne transparaissent pas dans les résultats. Je me retrouve dans la description de l’intuitif-réflexif en ce sens que je suis très créative dans la résolution des problèmes, j’ai même un côté artiste, que je suis considérée comme une personne empathique par mon entourage et que j’hésite presque toujours avant de faire mes choix, je réfléchis beaucoup. Qu’est-ce qui explique que je me vois dans ces deux cadrans? J’aimerais bien le savoir !
Bonjour ! peut être parce qu’aucun test ne permet de cerner une personne dans toute sa globalité ? Sans aller aussi loin que dans l’histoire du Dr Jekyll et Mr Hyde ;-)) l’idée des « identités multiples » peut s’appliquer à bon nombre d’entre nous … Il sera d’autant plus intéressant de faire un retour sur cet exercice à la fin du cours ! Bonne continuation !
Je ne suis pas vraiment surprise de mon résultat; la majorité des éléments présentés en description de ce style me définissent bien. Il est vrai que je suis douée en planification et je suis très méthodique. J’ai également une force de synthèse et ma grande faiblesse correspond bien à l’expression « bâtir des châteaux en Espagne ». En effet, comme l’expression le dit si bien: « Tout ce qui mérite d’être fait mérite d’être bien fait! ». Je suis absolument incapable de tourner les coins ronds. J’ai beau me dire que telle ou telle information est moins importante, je finis toujours par tout lire sur tout et au sujet de tout. J’ai donc tendance à bâtir un gros rapport complet même si un simple survol m’est demandé. Est-ce dû à mon insécurité? J’ai en effet de la difficulté à prendre des décisions. Pourquoi suis-je comme ça? Est-ce vraiment parce que je veux m’assurer de prendre les bonnes décisions? Ne serait-ce pas plutôt parce que je redoute l’échec? À suivre…
Je dois dire que l’écrit: «Je me centre plus sur l’analyse des idées et des problèmes que sur les personnes comme telles» me fait sourciller un peu. Oui j’ai vraiment tendance à analyser les idées et les problèmes toutefois cette analyse a pour but de tenter de mieux comprendre la personne dans ses comportements, ses sentiments, ses opinions, etc . Les personnes sont au cœur de mes préoccupations.
Je reconnais être une personne «à idées» et non une «exécutante». Je suis plus du type de personne qui dit «quoi faire (théorie)» que «comment le faire (pratique).
Bref, c’est tout à fait moi! 🙂
Mon style s’apprentissage: méthodique-réflexif. Je n’étais pas certaine que ça me décrivait bien, mais en lisant les autres styles, je réalise bien que c’est tout à fait moi… surtout le volet « planifier ». Je suis un maître de la planification. Je fais des listes, j’énumère ce que je dois faire, organiser, vérifier. Mes cours sont très structurés (mais je me permets de faire des changements à mon programme selon les besoins spécifiques de mes étudiants)… Et mes voyages toujours très bien planifiés/organisés presque à la minute!
Cela me reflète totalement, depuis bien longtemps je suis une personne organisée et qui planifie tout dans son ensemble. Je prépare toujours mes planifications selon le temps nécessaire que cela requière auprès des élèves. À tous les jours, je suis 30 minutes en avance en atelier afin de valider si tout est en fonction, que mes matières premières sont sur place … Étant dans le milieu de la pâtisserie, rien n’est laissé au hasard dans la fabrication d’une production. D’après le résultat du questionnaire je me retrouve être presque au centre… je touche pas mal aux trois autres styles d’apprentissages.
Je ne suis pas surprise du résultat, je suis la rêne de la planification, j’ai même obtenu mes emplois dû à cette facette de moi! Mon travail m’amène à aider à cerner les problèmes de mes clients (conseillère en formation et aux SARCA) donc un autre des points forts de ce type d’apprentissage, par contre, je suis aussi très proche des gens et priorise la personne avant le problème (moins en accord avec la description). Mon résultat est très près du centre, j’imagine que je puisse être teinté aussi des autres style.
Mon style d’apprentissage préférentiel selon le questionnaire ISALEM-97 est méthodique-réflexif.
Je ne suis guère surprise! Étant hygiéniste dentaire de profession, je suis constamment dans une planification rigoureuse de mon horaire du temps et des tâches a effectuées durant mes heures de bureau. De plus, je suis une personne ayant toujours penser avant d’agir et qui voit constamment la logique dans tout ce qu’elle entreprend. Je suis quelqu’un de méthodique. J’aime que mes choses soient triées logiquement et avoir des repères dans tout ce que je fais. Même en voyage, tout est planifié à l’avance pour laisser le moins de place possible à l’imprévu.
Cependant, comme point faible, le test m’indique que j’ai tendance à méconnaitre les applications pratiques d’une théorie. Selon moi, cela ne s’applique pas bien à moi. Premièrement, étant donné mon métier, je dois forcement avoir une facilité avec la pratique de la théorie. Deuxièmement, je n’ai jamais eu de difficulté à mettre en pratique ce qu’on apprenait.
Je dois dire que même si la définition de ce style d’apprentissage me ressemble beaucoup, j’ai aussi beaucoup d’appartenant au style intuitif-réflexif puisque je pense beaucoup avant d’agir et cela retarde mes décisions.
Mon style d’apprentissage préférentiel selon le questionnaire ISALEM-97 est méthodique-réflexif.
Je retrouve plusieurs de mes traits de personnalité dans la définition proposée. En effet, je suis une personne qui doit retrouver logique et méthode dans son environnement. Dans mon travail, je suis souvent amenée à me pencher sur plusieurs projets à la fois et je peux y arriver grâce à une planification rigoureuse et méthodique de mon emploi du temps et de mon espace physique. De plus, je suis plus efficace lorsque je suis soumise à un échéancier et que l’horaire est élaboré à l’avance. Donc, avant d’entreprendre tout travail, j’aime que tout soit planifié et organisé. J’excelle également dans la définition de problème où je suis capable de faire ressortir rapidement les points importants. D’ailleurs, on me sollicite souvent pour mon esprit de synthèse.
Par contre, je suis une personne qui aime les interactions sociales et qui, par conséquent, y accorde une assez grande importance. Pour ma part, il ne serait donc pas juste de dire que je suis centrée sur l’analyse des idées au détriment des personnes autour. De plus, il est vrai que j’aime me baser sur la théorie, mais j’aime que cette théorie soit démontrée par des exemples concrets. Je dois connaître l’utilité ou le sens d’une notion afin d’en saisir l’importance et de m’y attarder.
Si on me demande de compléter mon style d’apprentissage ou d’y apporter un regard critique sur la définition qui m’est proposée, je me tournerais vers le style intuitif-réflectif. En effet, en plus d’avoir un bon esprit de synthèse, je considère toujours tous les angles d’une situation avant de me positionner. De plus, comprendre le monde qui m’entoure et, plus particulièrement, comprendre les gens est quelque chose d’important pour moi. Je peux sans nul doute affirmer que j’observe beaucoup avant de poser une action. Dans cette phase d’observation, je planifie et j’organise mes idées et mon travail. Ainsi, ces deux styles d’apprentissages se rejoignent et me définissent en grande partie comme personne et comme apprenante.
Après avoir soigneusement complété le questionnaire ISALEM-97, j’ai obtenu le résultat de mon style d’apprentissage préférentiel qui est
« méthodique-réflexif ».
Ce résultat ne me surprend pas! À vrai dire, je me reconnais bien dans le style méthodique-réflexif. J’aime bien que ce que je fais sois planifié, structuré, organisé et j’aime savoir où je m’en vais. Je suis logique dans la vie, j’observe et je pense avant de réagir.
J’aime que les faits soient bien établis, clairs et validés. Je peux cerner l’information principale, la décortiquer et la synthétiser assez vite. Mon côté méthodique démontre mon habilité à la planification.
Mais par contre, je suis surprise que ce style d’apprentissage mentionne « s’intéresser plus à l’analyse des idées et des problèmes que des personnes » étant donné que je suis très près de mes élèves, des gens qui m’entourent et que je m’intéresse beaucoup à eux. Malgré cela, c’est vrai que j’aime les aider dans leur réflexion et trouver des solutions à leurs problèmes !
Je me reconnais plutôt bien dans le style Méthodique réflexif que j’ai obtenu. Cependant, je suis très près du point central à 1,5 x 1,5. Je me demande si cela a une signification particulière.
De mon côté, le résultat ne me surprend guère même si parfois j’aimerais mieux me simplifier la vie. En fait, pour bien comprendre un concept, je dois le décortiquer et m’assurer de sa validité et de sa rigueur pour ensuite me l’approprier. J’ai toujours adoré les enseignants structurés qui surprennent, qui amènent les étudiants à réfléchir et qui poussent leurs connaissances toujours plus loin. Ceux qui nous permettent de se dépasser.
Les gens qui m’entourent me disent souvent qu’ils aimeraient être aussi organisée et planifiée que moi alors que je le fait naturellement. D’ailleurs, mon ambition m’amène souvent à suivre de front plusieurs projets complexes en même temps, ce qui m’oblige à me structurer davantage. Néanmoins, avoir un échéancier est primordial pour ne pas m’y perdre, car je deviens plus efficace et motivée sous la pression. Comme l’a mentionné une autre étudiante, je suis également surprise que ce profil mentionne s’intéresser plus à l’analyse des idées et des problèmes que des personnes, car je suis très près des gens et m’y intéresse énormément. Toutefois, il est vrai de dire que j’ai tendance à analyser leurs problèmes et à vouloir les aider dans leurs réflexions.
Somme toute, je crois que ce profil me correspond en grande partie.
Je suis un peu surprise de me retrouver dans le style Méthodique-réflexif surtout dû au fait que ça dit que « je me centre plus sur l’analyse des idées et des problèmes que sur les personnes comme telles. » Mes étudiants me considèrent comme un « social butterfly » ! Je suis très centrée sur les gens quoi qu’aussi capable d’analyser les idées et les problèmes. Étant donné que mon résultat se trouve très près du point du centre, je crois que je me retrouve un peu dans tous les styles. Je me retrouve un peu même dans le style le plus éloigné de mon résultat (intuitif-pragmatique) car je suis particulièrement douée pour réaliser des projets et diriger, mais je ne prends pas trop de risques.
Tous les styles décrivent au moins un point fort et au moins un point faible que je possède de manière assez prononcée pour que ce soit plus qu’un comportement isolé ou accidentel. Je serai un peu cynique, mais ça ressemble aux horoscopes dans le journal, car je me retrouve dans chacun en même temps. Pour faire honneur à mon résultat de style d’apprentissage, j’énoncerai la théorie suivante (facilité à bâtir des théories) : la proximité de mon résultat avec le centre du graphique expliquerait en partie comment je me vois dans chaque style.
Je me reconnais très bien c’est pour cela je suis plutôt surprise de mon résultat .Il est vrai de dire que j’aime planifier et que je peux définir des problèmes mais je ne suis pas du tout dans le domaine scientifique. Je pense que « bâtir des châteaux en Espagne » n’ait pas facile du tout.
je suis quelqu’un de méthodique dans la vie de tous les jours et qui réfléchit souvent avant de réagir. donc je suis pas surprise du résultats. Mais ce qui me surpris le plus c’est plutôt les points faibles du style d’apprentissage.. Bâtir des châteaux en Espagne c’est un peu fort non?
D’accord avec vous au sujet des châteaux en Espagne. C’est un peu fort. Je crois que l’intention de l’expression est de nous faire comprendre que nous avons des idées ou des intentions qui se veulent belles sur papier, mais que nous devrions donner le mandat de la réalisation technique à quelqu’un d’autre. Ma théorie sur ce point est que nos compétences techniques seraient inversement proportionnelles à nos connaissances théoriques. Autrement dit, plus nous y réfléchissons, moins nous le bâtissons.
Bonjour, je viens de faire le test et je me reconnais assez bien dans cette description quoique les points faibles et forts du style intuitif-réflexif me correspondent tout autant. Suis-je à même de juger du résultat? Parfois l’image que l’on a de nous même peut être biaisée. Quoi qu’il en soit je ne crois pas qu’un style nous est entièrement exclusif par rapport à un autre mais plutôt dominant à différent degré.
C’est intéressant d’en apprendre sur nous même. Nous devons prendre le temps de compléter cette grille correctement et parfois même reprendre certaines questions puisque nous nous questionnons sur nos propres comportements.
Moi aussi je suis plutôt surprise de mon résultat. Je devrai y réfléchir un certain temps. Il est vrai que je suis douée pour planifier mais je n’avais jamais réalisée que j’avais tendance à bâtir des châteaux en Espagne! À part savoir que j’aime planifier, les autres points forts et les points faibles m’étonnent. J’apprécie vraiment ce questionnaire qui sûrement m’aide déjà à mieux me connaître!
J’ai dû répondre 5 fois à ce questionnaire avant de conclure de mon style d’apprentissage préférentiel, que je trouve atypique. En effet, j’ai découvert que j’ai un style à la fois méthodique-réflexif et méthodique pragmatique. Le point commun qui me décrit bien dans ces deux styles est que je suis un apprenant qui sait définir des problèmes, ce que j’approuve totalement. Toutefois, je me reconnais beaucoup plus dans le style méthodique-pragmatique parce que je suis plus douée pour les prises de décisions et le raisonnement par déduction plutôt que pour la conception des théories et la planification. En tant qu’apprenante, je suis plus productive lors de la mise en application des théories. J’apprends mieux à l’aide d’exemples.
Je suis très surprise de mon résultat. Je suis plutôt très prêt des gens. Je me soucie beaucoup d’eux. Parmi les points forts de mon style d’apprentissage qui me ressemble vraiment sont les suivants: planifier et définir des problèmes.
Je me demande si je refait le questionnaire demain par exemple, si le résultat sera le même.
Selon la description du profil intuitif-reflexif, cela me décrit parfaitement.
J’ai vraiment un doute sur mon résultat.
Il ne faut pas confondre style d’apprentissage et style de vie ou comportement. Ces notions se côtoient souvent mais se distinguent aussi. Vous pouvez refaire le test et vérifier le résultat, dans mon cas c’est la même chose.
Bonjour Louise,
le doute est bon, et je vous encourage à garder votre sens critique 😉
Vous ne vous y retrouvez pas…. soit ! Mais l’exercice vous a permis tout de même de préciser, selon vous, quels sont vos points forts… Il s’agira maintenant de vous observer durant votre démarche d’apprentissage dans ce cours pour vérifier si vous aviez raison ou le questionnaire ! Lors du retour réflexif à la fin du cours, vous aurez l’occasion de préciser vos critiques et réfléchir sur l’apport des « styles d’apprentissage » à la pratique éducative.
Bonne continuation !