menu-item-114
Je commente mon style d’apprentissage
Méthodique-pragmatique
Selon le résultat que j’ai obtenu en répondant au questionnaire ISALEM-97, mon style d’apprentissage préférentiel est méthodique-pragmatique.
Ainsi, j’excelle à mettre en pratique les idées et les théories. Je suis capable de résoudre des problèmes et de prendre des décisions sans tergiverser et en choisissant la solution optimale. Je préfère me pencher sur des sciences appliquées ou des technologies plutôt que sur des questions purement sociales ou relationnelles.
| Mes points forts | Mes points faibles |
|---|---|
Je suis particulièrement doué pour :
|
J’ai tendance à :
|
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Hubert NGOUMA MBOUNGOU
En effectuant le test le point apparaissait sur l’axe des abscisses côté gauche. Je trouvais que ces deux styles me décrivaient. Je pouvais osciller entre un style Méthodique pragmatique et un style méthodique réflexif.
Le test révèle que je suis méthodique et pragmatique, et je trouve que cela me ressemble vraiment. C’était la première fois que je faisais ce test ; peut-être qu’avec plus d’expérience, j’obtiendrai un résultat différent plus tard.
Le seul point qui me correspond moins est celui où il est indiqué que je m’attaque à de faux problèmes. Mon intuition est forte et j’analyse beaucoup avant de m’attaquer à un problème. J’ai hâte de refaire ce test plus tard dans ma carrière.
J’avais effecué un test similaire en 2019, dans le manuel » La gestion de la formation et du développement des ressources humaines, où le style d’apprentissage » méthodique-pragmatique » se nommait » assimilateur » et que le style » intuitif-pragmatique » se nommait » convergeur ».
À ce moment, j’avais obtenu le style d’apprentissage convergeur donc intuitif-pragmatique.
Mais en 2026, mon résultat est plutôt du côté méthodique-pragmatique, ce qui ne me surprend pas, car même si je suis assez impulsive et ai tendance à me fier à mon instinct, j’aime prendre le temps d’analyser et organiser l’information que je reçois de façon méthodique, ce qui m’aide généralement à mieux résoudre les problèmes et prendre de meilleures décisions, tant dans ma sphère de vie professionnelle que personnelle.
Mon résultat est clair pour l’aspect méthodique. Un peu moins clair pour l’aspect pragmatique: 12 points.
Je pense que Julie Mcdonald résume bien ce résultat:
je peux faire une recherche assidue pour trouver divers articles scientifiques pertinents, mais les lire en surface pour y trouver les conclusions pratiques plus rapidement.
Je me retrouve bien dans cet exemple.
Je pense aussi que le style d’apprentissage dépend de la matière étudiée. J’ai des études en psychologie et en finance et sans être psychologue, je sais qu’un diagnostic humain est un procédé différent d’un diagnostic comptable.
C’est un peu ça mon talon d’Achille: inclure le facteur humain dans la prise de décision, et non pas seulement des raisonnements issus des sciences comptables.
A l’issue du test ISALEM-97, je constate que je suis du nombre des méthodiques-pragmatiques. Une bonne analyse du schéma des résultats permet, heureusement, d’apporter quelques nuances, car je m’y reconnais oui, mais pas à 100%.
Techniquement, mon résultat se situe presque au centre du schéma, du coté méthodique pragmatique, à la lisère de l’axe des abscisses qui le sépare du méthodique réflexif.
On peut donc dire que je suis de dominance méthodique pragmatique, mais que d’autres contexte ou types de cours, peuvent susciter en moi, spontanément, l’adoption d’un profil issu de styles d’apprentissage différents, avec les forces et les faiblesses qui en découlent.
Je me reconnais méthodique pragmatique dans mon gout très prononcé pour les sciences appliquées et les technologies. Je suis par exemple très retissant et moins motivé pour m’embarquer dans des études doctorales qui mènent à comprendre un phénomène donné sans la garantie que l’on puisse appliquer les résultats immédiatement sur le terrain, et ce, malgré les exhortations insistantes de mes directeurs de recherche. Par ailleurs, j’ai adoré durant l’élaboration de mon mémoire de maîtrise suivre le sillage d’une logique inductive, et par là, partir des observations du terrain pour bâtir des nouveaux schémas et de nouvelles théories dans le champ des études touristiques (influence méthodique-réflexive). Néanmoins, aujourd’hui, mon choix des cours du « certificat de formation et éducation des adules » est très pointilleux. Il s’oriente sur les modules qui me permettent d’acquérir des connaissances et outils pratiques applicables sur le terrain, car, en ce moment, j’enseigne, je ne dispose pas de beaucoup de temps et j’ai une claire idée de ce dont j’ai besoin d’apprendre.
Je cherche la solution optimale pour résoudre les problèmes, oui. Par optimale, j’entends que celle-ci doit être efficace (qui me permette d’atteindre mes objectifs) et efficiente (qui prend en considération le bon usage des ressources dont je dispose). Pour autant, je ne dirai pas que je suis particulièrement doué pour résoudre des problèmes. Il m’arrive souvent d’hésiter avant de faire des choix, quitte à retarder ma prise de décision (influence intuitive-pragmatique). En même temps, dans d’autres situations, on ne peut m’enlever le mérite de prendre des décisions précipitées comme, celle par exemple, de lire en amont tous les textes de ce premier module, d’un trait, avant même de me pencher sur son site web, puis de constater, après coup, qu’il aurait mieux fallu commencer par le site web et de lire les textes, dans leur contexte, au fur et à mesure de ma progression.
Continuer ce travail d’analyse sur mon style d’apprentissage me passionne, mais me prendra certainement plusieurs pages. Je m’arrête alors à ce niveau-ci.
Somme toute, je ne privilégie pas un style d’apprentissage plus qu’un autre. Je crois que la définition d’un style d’apprentissage d’une personne est une chose complexe à appréhender et qui ne peut simplement être réduite à l’une des 4 cases d’un schéma. Je pense que plusieurs facteurs tels que le contexte d’apprentissage, la nature du cours ou de la science étudiée (fondamentale ou appliquée ; dure ou molle), mon degré de maitrise de la matière, mon degré d’intérêt pour son contenu, etc. va m’amener, spontanément, à adopter, selon le cas, l’un des 4 styles d’apprentissage avec ses points forts et ses points faibles. Je crois que le test ISALEM-97, est pertinent et mérite, dans ce sens, d’être développer plus en profondeur. Son application soulève réflexions et interrogations qui ouvrent la voie vers de potentielles études de recherches subséquentes.
Plus particulièrement dans mon cas, ce que je trouve très intéressant dans le test ISALEM-97, c’est qu’il m’a fait prendre conscience qu’il existe plusieurs types et modèles d’apprentissage et qu’à un moment ou à un autre dans mes différents cursus académiques, j’ai dû adopter au moins une fois les quatre styles d’apprentissage en me montrant doué et moins doué, passionné et moins passionné pour certains aspects des cours que j’ai suivis. Le test ne m’a pas amené à comprendre qui je suis et quel style d’apprentissage me spécifie. Il me conduit, aujourd’hui, à m’interroger et à m’observer, durant mon processus d’apprentissage, sur la complexité du contexte (extérieur et intérieur) qui oriente mon style d’apprentissage vers un type plutôt qu’à un autre dans une situation et dans moment donnés.
Mon résultat se trouve presque au centre du schéma (0, -5), c’est-à-dire exactement entre le style d’apprenant intuitif et méthodique, mais légèrement plus pragmatique que réflexif.
Bien que ce résultat ne reflète pas clairement l’un des 4 types d’apprentissage décrits, je peux dire que je m’y reconnais. Par exemple, j’aime faire preuve d’éclectisme lorsque je dois rassembler des informations sur un sujet (intuitif-réflectif), mais j’aime valider mes théories avec des données scientifiques pertinentes (méthodique-réflexif).
Toutefois, je me reconnais comme légèrement plus pragmatique que réflexive, puisque je peux rapidement perdre l’intérêt lorsque je ne trouve pas d’application pratique aux recherches effectuées. Je préfère mettre la main à la pâte et mettre en pratique la théorie pour arriver à des résultats concrets et utiles.
Je crois que l’avantage de mon résultat est que j’ai un mode d’apprentissage assez flexible et qu’il m’est donc possible de tirer profit de différentes situations d’apprentissage. Toutefois, j’ai l’impression que je peux parfois être moins investie dans le processus. Par exemple, je peux faire une recherche assidue pour trouver divers articles scientifiques pertinents, mais les lire en surface pour y trouver les conclusions pratiques plus rapidement. Je peux être emballée par une présentation pratique, sans toutefois sentir la nécessité de reproduire son modèle par la suite.
Finalement, je crois que nous privilégions certains types d’apprentissage dans certains contextes de notre vie. Par exemple, à mon travail, je crois être une apprenante plus méthodique et réflective, tandis que je crois être plus intuitive et pragmatique dans un contexte personnel. Nos expériences personnels et notre confiance influencent probablement nos réflexes
d’apprentissage.
Je suis très embêté par les résultats que j’ai obtenus par le test. En effet, je me suis pratiquement retrouvé au centre de la croix (0, -3). Le résultat qui m’a été proposé est Méthodique Pragmatique, qui, après lecture, me propose quelque chose qui me ressemble bien mais pas tout à fait. Les points faibles proposés ne sont pas totalement représentatifs, ni les points forts, d’ailleurs. Après lecture des autres possibilités, on dirait que je suis effectivement un mélange d’au moins trois des quatre propositions. Ça m’embête pour la partie A du TN4.
Qui suis-je, alors ? Ce sera à moi de le découvrir pendant ce cours, j’imagine.
Je suis étonné de constater à quel point je me reconnais dans ce style d’apprentissage. Je dois dire que j’avais mes doutes en effectuant le test quant aux résultats que j’obtiendrai ; mais me voilà bouche-bée en lisant les points forts et les points faibles du Mthodique-pragmatique, qui me correspond parfaitement.
Bonjour,
Je me reconnais dans ce style d’apprentissage. Je suis effectivement une personne méthodique qui ne craint pas de prendre des décisions. Parfois, comme le mentionne bien ce style, mes décisions sont prises trop rapidement et je perds un temps fou sur des éléments non essentiels (faux problèmes). Super test, bien hâte de voir la suite.
Je dois avouer que je ne savais pas à quoi m’attendre quant à mon style d’apprentissage. J’ai fait le test une première fois, puis je l’ai refait une deuxième fois. Chaque fois le même résultat : méthodique-pragmatique. Fait à noter, le deuxième test s’est avéré plus méthodique (20) que le premier (7). En lisant la description du style, je dois avouer que je m’y reconnais. J’aime résoudre des problèmes, trouver des solutions, régler une situation pour de bon. J’aime être en situation de gestion, de décision. Mea culpa : je peux perdre du temps à m’attaquer à de faux problèmes !
J’ai dû faire le test à deux reprises afin d’avoir un résultat »franc ». Mon premier résultat était carrément en plein centre du graphique. Le deuxième m’emmène ici, comme méthodique-pragmatique. Il est vrai que je suis plus méthodique qu’intuitif, mais je suis capable d’écouter mon intuition. Elle devra cependant passer le test de la rationalité d’abord et je sais la remettre à sa place quand mon intuition n’est pas bonne. J’ai par contre été surpris de voir que je suis plus pragmatique que réflexif (seulement 5 points de différence). J’ai longtemps été trop dans la réflexion ; ce qui me freinait dans l’action. Je suis content de voir qu’un changement s’opère. A priori, je pensais vraiment être un intuitif-réflexif. Ce test me permet de poser un regard différent et de changer de perspective. Tout est une question d’équilibre et c’est probablement pour cette raison que naturellement mon premier résultat était au centre. Mais en y repensant, je me reconnais dans le portrait du méthodique-pragmatique. Si je ne crois pas que mes prises de décision sont trop précipitées, c’est vrai qu’il m’arrive de m’attaquer à de faux problèmes ou du moins à des problèmes qui ne sont pas aussi importants que ce que je peux penser.
C’est tout moi effectivement, je suis une personne très méthodique dans tout ce que j’entreprends. Puis, j’agit de manière efficace aussi. Je dis toujours que je déteste perdre mon temps ahahah. Ce caractère fait en sorte que je prends des décisions précipitées puisque je pense que c’est une perte de temps de s’attarder à réfléchir à un problème. Je veux que tout soit réglé sur le coup. Par contre, je ne pense pas que je m’attaque a de faux problèmes… je n’ai pas le temps pour ça !
J’ai été surprise de constater que mon style d’apprentissage est Méthodique pragmatique. Je me sens plus intuitive pragmatique. Le point commun est que je suis pragmatique à la base. Ce qui est tout à fait moi. J’aime bien prendre des risques et mettre en pratique des concepts; expérimenter en pratiquant me parle plus qu’élaborer des théories. Cela me permet de vite apprendre et par ricochet, de définir des concepts et théories personnels que j’adapte dans d’autres domaines. J’aime être en mode solution en permanence pour tout problème. C’est un exercice que j’ai trouvé agréable à faire, car il m’a permis de faire une introspection et un examen assez profond de ma personne.
J’ajouterai que j’ai fait ce test deux fois: la première fois j’ai suivi la démarche qui propose de remplir le questionnaire, de faire l’exercice d’appariement , de calculer les points et ensuite de placer les chiffres obtenus sur les axes afin de déterminer son style d’apprentissage. Ce premier test m’a pris beaucoup de temps au vu de sa démarche et a révélé que je suis intuitive pragmatique. La deuxième fois, je me suis servi du questionnaire dans l’onglet partager du cours. Il était très rapide et a révélé que je suis méthodique pragmatique. Je me sens confortable avec les deux styles avec un penchant plus prononcé vers le style intuitif, bien que je ne sois pas en accord total avec les points faibles.
Après avoir rempli le questionnaire ISALEM-97, j’ai été surpris de découvrir que j’avais le style d’apprentissage de la méthode pragmatique. Avant de répondre aux questions, j’aurais simplement décrit mon style d’apprentissage comme quelqu’un qui aime apprendre de manière concrète et pratique, c’est pourquoi j’aurais pensé que mon style était plus intuitif et pragmatique.
Après avoir revu la description de mon style d’apprentissage, méthode pragmatique, je dois accepter – une agréable surprise. Je me vois exceller dans la mise en pratique d’idées et de théories, ce qui touche également à mon besoin d’apprentissage concret. Aussi, quand j’offre des ateliers pour le développement professionnel, je prévoir dans mes présentations un parti théorique et après je propose des activités variées pour que mes participantes puissent pratiquer les techniques théoriques en groupe. Un élément que les participantes me nomment souvent une grande appréciation.
Également, la description que mon défi est la relation interpersonnelle est exacte! Je travaille en tant que directrice des ressources humaines, et la partie la plus difficile pour moi est les problèmes relationnels que je gère quotidiennement.
Encore une fois, avec les sciences appliquées et les technologies, je préférerais faire et voir les résultats plutôt que de réfléchir et d’analyser. Je peux aussi comment cette information est pertinente lors de l’enseignement des adultes. Comme chaque personne a son style d’apprentissage préféré, il est bénéfique pour les enseignants de pouvoir adapter leurs séances d’apprentissage pour répondre aux styles d’apprentissage de leurs élèves ou participants.
Le résultat est consistant avec ma perception et mes observations personnelles de mon style d’apprentissage. Formée et oeuvrant dans le domaine scientifique, il n’est pas surprenant que mes décisions soient basées sur les théories et les observations. Je crois cependant que l’expérience du milieu de travail a influencé mon style et l’a tiré vers le centre du cadran. Je suis quelque peu surprise par la forte proportions (49%) des styles intuitif-pragmatique. Est ce que les résultats sont représentatifs de la population en général? Car si c’est le cas, il serait peut-être judicieux d’en tenir compte lors de l’établissement des stratégies d’apprentissage.
Suite à mes réponses au questionnaire ISALEM-97, mon style d’apprentissage est plutôt méthodique-pragmatique. Je m’y reconnais par ma capacité à prendre des décisions sans tergiverser par une analyse logique et à déterminer une solution la plus adaptée à la situation. Je m’y reconnais aussi au niveau des points faibles de ce style, comme la présence de décisions quelquefois précipitées ainsi qu’au temps et à l’énergie que je peux parfois déployer sur des éléments pas nécessairement pertinents.
J’ajouterais que suite au questionnaire, je suis aussi à la limite du style méthodique-réflexif. Ma capacité à synthétiser de façon concise un vaste registre d’informations, mon organisation et ma tendance à la planification sont des éléments ressemblant à ce style.
Définitivement, le côté intuitif de l’apprentissage est peu présent chez moi.
Mon résultat indique que mon style d’apprentissage est méthodique-pragmatique. Je me reconnais vraiment dans cette définition. Je suis quelqu’un qui trouve rapidement des solutions à tout et qui n’a pas peur de prendre des décisions. Mes points faibles ont également bien été identifiés. Je prends parfois des décisions précipitées et je perds du temps avec de faux problèmes.
Selon le test ISALEM-97, mon style d’apprentissage est méthodique pragmatique, ce qui me correspond bien. Je me distingue par ma capacité à rester concentrée sur la recherche de solutions. L’une de mes grandes forces est le diagnostic des problématiques, ce qui me conduit à faire preuve de rigueur dans la méthode de collecte d’informations pour prendre des décisions éclairées.
Je reconnais également que je peux parfois passer trop rapidement en mode solution, ce qui m’amène à prendre des décisions précipitées. Toutefois, je ne suis pas d’accord avec l’idée selon laquelle je privilégierais exclusivement les sciences appliquées ou les technologies au détriment des questions sociales ou relationnelles. Pour moi, ces domaines ne sont pas mutuellement exclusifs. Les questions sociales et relationnelles nécessitent aussi un esprit méthodique et pragmatique, comme le mien, capable de prendre du recul et de manifester un réel intérêt pour l’histoire des personnes ou les causes profondes des problématiques sociales.
Selon le test ISALEM-97, mon style d’apprentissage serait méthodique-pragmatique. Ce résultat m’ayant surprise j’ai refait le test une 2e fois et j’ai obtenu le même résultat. Pourtant définition proposée par les auteurs de ce test ne me représente pas vraiment. Ceci s’explique probablement par le fait que mon résultat est littéralement au centre des 4 styles d’apprentissages. J’en déduit donc que mon style d’apprentissage varie en fonction du type d’enseignement que je reçois ? Honnêtement je ne suis pas trop sûr de ce que le résultat veut dire….
Le résultat du test ne m’a aucunement surpris ! Mon style d’apprentissage méthodique-pragmatique se renforce avec les années, à mesure que mon expérience s’accumule. Chaque nouveau défi me donne davantage de confiance pour passer rapidement à l’action.
Cependant, je reconnais que cette assurance peut parfois m’amener à prendre des décisions un peu précipitées. Mon impatience naturelle me pousse à aller de l’avant, ce qui peut parfois écourter le temps de réflexion.
Mon orientation vers l’action et les résultats est claire. Cela peut bousculer mon entourage, particulièrement dans des environnements plus axés sur la collaboration ou le consensus. J’ai donc appris à développer davantage de sensibilité dans mes relations interpersonnelles, en faisant preuve d’ouverture et d’écoute. Cette facette a représenté un défi au cours de mes 19 ans en gestion, mais elle est aussi devenue une clé de mon évolution.
Pour ceux qui souhaitent approfondir la compréhension de leur propre style d’apprentissage et de leur comportement, je recommande vivement le test NOVA. Ce test explore les préférences comportementales à travers quatre couleurs, et si votre profil est similaire au mien, vous pourriez bien vous retrouver dans les nuances de rouge et de bleu, qui représentent respectivement l’action et la structure/rigueur.
Bonjour
Je suis aucunement surprise du résultat! Je me considère douée dans la résolution de problème et c’est facile pour moi de prendre des décisions éclairées, quoi que cela ne fasse pas toujours mon bonheur. Ma tendance à analyser rapidement peu parfois me pousser à prendre des décisions hâtive que je regrette par la suite. Dans le passé j’étais plutôt intuitive mais mon emploie actuel a complètement modifié mon style d’apprentissage pour le mieux. L’intuition peut parfois être en notre faveur mais le fait que l’intuition est basée sur des liens cognitifs entre une expérience passée semblable à l’expérience actuelle, il se peut que certains éléments diffèrent. La décision prise intuitivement ne sera pas toujours la meilleure qui soit dans un tel cas. De là l’importance de ne pas toujours se fier à notre 6ème sens 😉
Bonjour Nancy,
Merci pour ton partage, j’ai apprécié lire ton billet. Cela dit, j’étais curieux de comprendre comment ton emploi actuel a-t-il modifié ton style d’apprentissage vers un mode plus rigoureux ?
Enfin, je te laisse sur cette deuxième question:
Si tu pouvais revenir en arrière et donner un conseil à la version « intuitive » de toi-même, que lui dirais-tu en fonction de ce que tu sais maintenant ?
Bonne réflexion!
Le résultat me surprend peu. J’interprète ce résultat comme étant une représentation dominante de mon style d’apprentissage, représentatif à ce jour. Je me reconnais dans ma capacité à identifier et résoudre des problèmes, à prendre des décisions, à passer à l’action et à raisonner par déduction. Mon résultat est marqué plus subtilement vers le côté méthodique (5) en opposition au côté intuitif ; plus marqué vers le côté pragmatique (-15) en opposition au côté réflexif.
Ce que je trouve particulièrement intéressant, c’est que si j’avais réalisé ce test il y a 20 ans, j’aurais probablement été du côté intuitif-réflexif, à en lire la description. Je crois que mon expérience de travail acquise et mes expériences de formation passées ont probablement influencé mon style d’apprentissage. J’en déduis que le parcours de vie influence le style d’apprentissage et que ce dernier est évolutif tout au long d’une vie.
Bonjour Dominic,
Très intéressant ton constat sur l’évolution du style d’apprentissage à travers le temps.
D’ailleurs, je souhaitais te soumettre ces deux questions pour enrichir ta réflexion:
1- Comment penses-tu que ton style d’apprentissage pourrait encore évoluer dans l’avenir ?
2- Y a-t-il des situations où tu souhaites retrouver ou renforcer ton côté intuitif ou réflexif ?
Au plaisir!
Bonjour,
J’ai obtenu le résultat méthodique-pragmatique. J’ai été plutôt surprise de la dominance de style d’apprentissage, notamment en ce qui concerne la résolution de problème. Je n’ai jamais été la meilleure en résolution de problème, que ce soit des énigmes, des mathématiques ou autre. Selon mon résultat, je suis aussi très légèrement de ce côté, mais surtout très près du point central. En faisant la lecture des autres styles d’apprentissage; ce qui ne me surprend pas. Je me rends compte que j’ai beaucoup de points forts qui ressortent dans le style intuitif-réflexif. Je suis une personne qui comprend facilement les gens, qui imagine beaucoup et qui a une certaine facilité à identifier les problèmes (mais pas à les résoudre). Je pense cependant que cette capacité à identifier rapidement des problèmes vient rejoindre ma faiblesse du côté méthodique-pragmatique, qui est de prendre parfois des décisions précipitées, sans avoir nécessairement bien compris tout ce qui entoure le problème. Je pourrais également ajouter que du côté méthodique-réflexif, j’ai cette force de toujours bien planifier les choses. En fait, il s’agit d’un trait vraiment prédominant dans ma personnalité. On me reconnaît vraiment pour ma rigueur et mes capacités de planification. Du côté intuitif-pragmatique, je pense que ce qui me décrit le mieux dans la description de ce style est que j’aime apprendre en mettant la main à la pâte. Je trouve personnellement que la meilleure façon d’apprendre est d’être sur le terrain et de pratiquer.
Au final, je crois que ce qui est le moins surprenant de mon résultat est que je me retrouve très près du point central. Après cette introspection, je me rends compte que j’ai des forces dans chacun des styles et que tout dépend la situation dans laquelle je suis impliquée, je suis en mesure de m’adapter pour vivre l’expérience de la meilleure façon qu’il soit. Je crois également que d’être près du point central me permet de mieux « cohabiter » avec les autres apprenants qui m’entourent, car je peux facilement me mettre à leur place.
J’aime bien ta capacité d’introspection dans l’interprétation de ton résultat qui est aussi le mien. Je me reconnais aussi dans d’autres quadrants des styles d’apprentissage. Peut-être avons-nous une certaine capacité d’adaptation qui nous permet de se retrouver dans les caractéristiques d’autres styles ? Il est aussi probable que l’expérience de vie acquise au fil du temps influence cette capacité d’adaptation qui modifie à son tour notre style d’apprentissage.
J’aime bien le terme « cohabiter avec les autres apprenant » que t’utilises pour te définir. Mon résultat est également très près du point central, et à la suite de ton commentaire, je me rends compte que je suis du même avis que toi, j’ai la capacité de m’adapter au contexte et aux gens qui m’entourent. Belle réflexion!
Bonjour,
De mon côté, je dois avouer être surprise du résultat! Selon le questionnaire, je me situe très légèrement du côté de méthodique-pragmatique. Ce dernier est plutôt surprenant, compte-tenu qu’il m’est assez difficile de prendre des décisions. En lisant le descriptif des autres styles d’apprentissage, je me reconnais davantage dans le style intuitif-réflexif, car la collaboration avec des collègues m’est très utile afin de prendre des décisions. Cependant, ce questionnaire m’a permis de réaliser que mes préférences et façon d’apprendre varient beaucoup selon le contexte et ce qui est en jeu, ce qui correspond très bien à mon résultat tout près de l’intersection des 2 axes.
Bonjour,
Je me reconnais mais pas tout à fait. Mon résultat arrive à la ligne entre le pragmatique et le réflectif et s’approche beaucoup du centre des quatre styles.
J’aime beaucoup les théories et le partage d’expérience. Pour ma part, l’enseignant doit avoir une connaissance approfondie de son sujet et une certaine crédibilité. Ceci doit me permettre d’apprendre quelques choses que je ne connais pas.
Étant en ressources humaines, j’aime les différentes approches pour parler aux gens.
Je crois que je rejoins les 4 styles selon ce qui est à apprendre et la situation.
Bonjour, je me reconnais dans ce style d’apprentissage d’autant plus qu’il correspond à la profession que j’exerce depuis plusieurs années, qui met en lumière le raisonnement scientifique et l’analyse des pathologies rencontrées dans le cadre de mes fonctions. Cependant, je ne me reconnais pas dans la prise de décision précipitée car j’ai plutôt tendance à hésiter et à manquer de confiance lorsque l’analyse d’une situation n’a pas pu être effectuée.
Mes résultats sont pratiquement sur la ligne des deux axes d’apprentissage préférentiel « Méthodique-réflexif » et « Méthodique-pragmatique ». Je me reconnais dans certaines composantes de ces deux styles d’apprentissage. Plusieurs éléments tels que: planifier; définir et résoudre des problèmes; raisonner par déduction ainsi que prendre des décisions à partir des informations obtenues définissent assez bien mon style d’apprenant quand je suis en apprentissage asynchrone. J’ai besoin d’être en contrôle de la situation donc, un moyen pour moi de le faire est de maîtriser chacun des éléments ou des étapes d’apprentissage quand je suis seule face à mon ordinateur. Toutefois, je me reconnais également dans la définition du style d’apprentissage « Intuitif-réflexif » lorsque je suis en présentiel avec d’autres apprenants (ou en apprentissage synchrone). J’ai une grande imagination et je suis à mon meilleur lorsque nous partageons nos idées, pour s’entraider, pour comprendre ou pour trouver des solutions. Donc, selon le contexte, il semblerait que je passe d’un style d’apprenant à l’autre; je m’adapte à la situation.
Le résultat obtenu au questionnaire ISALEM-97 m’a quelque peu surpris. À l’instar de 17% des apprenants du groupe, mon style d’apprentissage préférentiel est méthodique/pragmatique. Pourtant, je me suis toujours considérée comme un individu intuitif, comme une personne portée vers la réflexion. Le style intuitif/réflexif, celui auquel j’avais tendance à m’associer d’emblée, est en fait à l’extrême opposée de mon réel style d’apprentissage, déterminé par mes réponses au questionnaire. Cependant, en m’attardant à la définition du style méthodique/pragmatique, plusieurs caractéristiques semblent, en effet, correspondre à ce style d’apprentissage. J’associais le fait d’utiliser l’expérimentation comme moyen d’apprentissage à l’intuition, j’utilisais l’expérience, l’action et croyais que cela dépendait essentiellement de mon côté intuitif. En réalité, le fait de « mettre en pratique les idées et théories » s’inscrit totalement dans la nature des personne possédant un style méthodique/pragmatique. J’aime l’action, le concret, et j’oriente très souvent mes apprentissages par la résolution de problèmes. Je suis, à première vue, plutôt en désaccord avec l’affirmation voulant que « Je préfère me pencher sur des sciences appliquées ou des technologies plutôt que sur des questions purement sociales ou relationnelles. » Étant une passionnée de l’Humain avec un grand H, étant éducatrice spécialisée de profession, possédant notamment des formations en psychologie et en sciences humaines et sociales, cette affirmation sonnait faux pour moi. Cependant, si j’analyse cette affirmation en fonction de ma manière d’apprendre, elle apparaît plutôt véridique. En effet, bien que les sujets sociaux et l’aspect relationnelle m’intéresse grandement, j’apprend mieux et je préfère m’appuyer sur des sciences et technologies approuvées. Ma récente réorientation de carrière, prouve d’ailleurs cette propension. Ayant du mal avec l’intervention directe, ayant de la difficulté à mettre une barrière relationnelle dans le cadre des mes interventions, j’ai préféré quitter la profession d’éducatrice spécialisée. Mon choix de carrière et mes choix de formation s’orientent plutôt, aujourd’hui, vers l’enseignement et la recherche, qui correspondent mieux à mon style d’apprentissage et à ma façon de travailler optimalement. Cette constatation me fait prendre conscience, que sans même le savoir, mon parcours m’a amené à réajuster mes objectifs en fonction de mon style d’apprentissage.
Je suis assez sur la ligne entre Méthodique-pragmatique et Intuitif-pragmatique. Je me reconnais assez bien dans les deux, mais après avoir relu et même discuté avec des collègues et amis il est vrai que je suis plus méthodique qu’intuitive.
J’ai souvent énormément de facilité à voir les problèmes et à mettre en place des résolutions tout en y allant par déduction, mais aussi en m’assurant de consulter les gens pour qui je dois effectuer ce travail.
Je dois aussi avouer que je cherche souvent la petite bête… c’est mon travail de trouver chaque petite chose que je peux faire améliorer pour permettre à mes clients de mieux fonctionner et d’être plus efficients, mais parfois je veux trop chercher loin.
Je crois que ce qui me rapproche du centre c’est que j’ai besoin de mettre la main à la pâte pour comprendre ce que je fais. La théorie c’est bien, mais je ne comprends parfaitement que lorsque j’ai été en mesure de pratiquer les éléments de mon apprentissage. C’est la plus grande raison qui me pousse à une formation basée sur les exemples de la vie, la mise en pratique et les exercices quand je dois donner une formation en entreprise.
Il est vrai que je ne suis pas du genre à tergiverser quand je dois prendre une décision; j’analyse, je compare les solutions et je pars avec ce que je considère être la meilleure option. Petit bémol de ma personnalité, je dois aussi apprendre à prendre plus de recul avant de prendre une décision pour m’assurer de ne pas l’avoir prise de façon trop rapide.
J’ai fait le test à deux reprises. Le résultat est le même: mon style d’apprentissage est « Méthodique-pragmatique ».
En y réfléchissant de près, je suis d’accord avec ce résultat. Il reflète ma façon de faire et confirme ce qu’on dit de moi. En effet, je prends des décision sans détour, après bien sûr un temps de réflexion et des déductions. Parfois, je trouve que je vais vite en besogne dans la prise de mes décisions. J’ai parfois le sentiment que je dois améliorer ma posture en me focalisant sur des problèmes qui en valent la peine. En tout cas, je pense que le résultat reflète réellement ce que je suis.
Bonjour,
Mon style d’apprentissage est Méthodique-pragmatique
Je suis orientée plus vers l’action pratique.
J’aime voir plusieurs raisonnement et je prendre des décisions. Cependant il m’arrive de prendre des decisions sur le tard .
Je suis assez réaliste et méthodique, j’aime avoir un controle de se que je fais.
Après avoir réalisé le questionnaire ISALEM-97, à la lumière du résultat obtenu, il s’avère que mon style d’apprentissage préférentiel serait plutôt méthodique-pragmatique, c’est-à-dire davantage axé sur les modes concret qu’abstrait et actif plus que réflexif. Je me reconnais dans plusieurs éléments de la description de ce style, je rassemble l’information de façon ordonnée, je possède en effet une bonne capacité à la définition et à la résolution de problèmes, à éviter de tergiverser et à opter pour la solution optimale dans ma prise de décisions. Il n’est pas rare que mon entourage sollicite mes conseils à cet effet et je suis reconnue pour envisager dix solutions possibles lorsqu’un problème se présente et souvent même, avant qu’il surgisse. Par exemple, dans mon milieu de travail, mes collègues communiquent régulièrement avec moi pour mes solutions ou pour que je les dirige lorsqu’ils ne savent pas quoi faire ou à qui adresser leurs questions. Mon implication syndicale est aussi un exemple où ma facilité à définir et à résoudre des problèmes m’a été particulièrement utile et où j’ai eu l’opportunité de mettre des idées en pratique.
Certaines questions ont suscité une hésitation de ma part. Ainsi, mon résultat se trouve assez près de l’axe vertical, c’est probablement pourquoi plusieurs éléments du style intuitif-pragmatique me ressemblent aussi, particulièrement en ce qui a trait à relever de nouveaux défis, à la réalisation de projets et l’aptitude à diriger ainsi que le risque de me disperser plutôt que de m’attaquer à de faux problèmes. J’agis toutefois davantage en fonction d’une analyse que simplement par instinct et ne ressens pas le besoin de me fier aux autres pour obtenir l’information me permettant de résoudre des problèmes, ce qui confirme mon côté plus méthodique qu’intuitif, tout comme le fait que je sois orientée vers l’action.
Je suis près du centre et le résultat ne me surprend pas suite à mes réponses aux questions. J’ai une aisance au niveau logique et mathématique et j’apprécie analyser. Par contre, j’ai besoin d’être mise dans l’action pour apprendre. Donc, selon la tâche à exécuter, je ne m’y lancerai pas de la même façon. Je suis nulle en cuisine, je prends le temps de comprendre la recette avant de faire un repas. J’aime recycler des meubles ; comme les pertes sont négligeables, dans cette situation je vais faire une rapide analyse et commencer rapidement à effectuer les modifications voulues. J’apprends alors tout en le faisant et suis plutôt intuitive.
Mon résultat était directement sur la ligne de l’axe méthodique, je suis en effet méthodique-réflexif et méthodique pragmatique. Je crois avoir un bon équilibre entre ce qui est réflexion et action. Pour la part méthodique, je suis définitivement axé vers la résolution de problèmes.
Selon mes résultats , je serais méthodique pragmatique. Ce qui ferait du sens pour certaines situations d’apprentissages. J’aime résoudre les problèmes à la source pour pouvoir avancer. Je n’ai pas peur de prendre des décisions mais parfois elles sont précipitées , ce qui m’amène à commettre parfois quelques erreurs . D’où mon habileté à parfois fonctionner par essais-erreurs. Ceci-dit, mon résultat se situe quand même quasi au milieu des deux axes. Donc ce qui m’amène à penser que je n’ai pas toujours les même réflexes d’apprentissages selon les différents contextes.
Je me reconnais dans ce style d’apprentissage, par contre je suis près de méthodique-réflexif, je suis de nature à planifier et être en mesure de bien identifier les problématique. dû coté décisionnel j’ai parfois de la difficulté à trancher ce qui m’amène à prendre des décisions précipitées. J’ai parfois des objectifs plus ambitieux qui sont difficiles voir même impossible à atteindre.
Je ne suis pas surprise d’être méthodique pragmatique. C’est impressionnant de voir comment c’est ressemblant selon la définition, les points forts et les points faible sauf que je ne m’attaque pas à de faux problèmes habituellement.
Bonjour à tous,
ce test me représente bien dans l’ensemble ! J’aime résoudre des problèmes et prendre des décisions. En effet, mes décisions peuvent parfois être précipitées et je dois travailler là-dessus 😉 ! Je suis également très technologique et je me fie beaucoup à la science.
Bref, tout cela me ressemble !
Bonne journée !
Je ne suis pas vraiment surprise d’apprendre que mon style d’apprenant est méthodique-pragmatique. J’exerce la profession d’enseignante au secondaire et j’utilise une une approche où mes cours sont construits de façon claire et simple. J’aime lorsque les choses vont droit au but. La simplicité et l’efficacité du message.
Bonjour à tous !
Je crois que le résultat du test me représente très bien. Selon le test, je suis en plein milieu entre méthodique pragmatique et méthodique-réflexif. Au final, ça fait du sens et je ne suis pas du tout surprise.
Bonne journée 🙂
Bonjour à tous et toutes ,
Je prends toujours avec une pincé de sel ce type de questionnaire, car cela ne prend pas toujours en compte la complexité de l’être humain .
Certes, je me reconnais dans certain point en tant que méthodique-pragmatique et je palie mes faibles par une constante contrôle de soi.
Merci,
Bonjour à tous et toutes,
mon résultat me ressemble, sans pour autant penser que je choisis toujours la solution optimal, je crois que dans le doute je vérifie, ensuite je suis certaine de ma décision de choisir telle ou telle solution pour un problème ou une situation donné. J’aime les choses pratiques, tangibles et concrètes. Parfois je m’embrouille et je perd du temps sur de faux problèmes se qui me rends nerveuse quand je m’en rends compte. Ce qui fait que parfois je prends des décisions trop précipitées par souci de trouver une solution rapidement. Il est donc toujours préférable pour moi de prendre le temps de bien regarder objectivement le problème et cibler les solutions appropriées
Je crois que ce test me représente bien. L’effet méthodique décolle fort probablement de mes expérience de travail car chaque action décolle du procédure opérationnelle préétabli. De plus, il est tout à fait vrai que j’ai tendance à raisonner par déduction face à certaine situation. Le résultat sur l’aspect de décision est difficile à analyse car d’un côté cela révèle une force à prendre des décisions et de l’autre une tendance à prendre des décisions précipités. Au final, je trouve que le test nous apporte à réfléchir sur notre apprentissage et c’est une chose que je n’avais jamais fait.
Je suis plutôt d’accord avec mon profil méthodique-pragmatique. J’ai tendance à être ordonnée, séquentielle et axée sur les détails. Lorsqu’un problème se présente, j’ai tendance à exposer le problème, mais par le fait même de présenter des solutions possibles. Le côté pragmatique est aussi vrai, je suis quelqu’un qui se met immédiatement en action. Je ne suis pas du genre à procrastiner. Toutefois, je suis aussi assez réflexive, et je crois que le graphique de mon résultat le présente bien puisque mon point se trouve presque sur l’axe horizontale. Cet exercice était intéressant à faire puisque ceci m’a permis de prendre le temps de réfléchir sur mes façons de faire, certaines réponses étaient automatiques, tandis que d’autres me portaient à réfléchir et je devais penser à des exemples de la situation pour pouvoir répondre adéquatement.
Quoique dominant, mon style demeure près de la jonction de l’axe. Je crois qu’il me décrit adéquatement puisque j’aime absorber de l’information de diverses sources fiables et en faire une synthèse, puis transposer ces connaissances du monde de l’abstrait dans le monde pratique. Pour moi, cela donne un sens et une utilité à mon apprentissage et alimente ma motivation intrinsèque (……)
De plus, je peux aussi abonder dans le sens de mon résultat de test du fait que j’aime être efficiente et m’impliquer. On dit de moi que je suis une personne efficace. J’aime aussi trouver des solutions et des stratégies pour optimiser mon temps et mon énergie et pour aider les autres à résoudre leurs problématiques en cherchant les causes souvent par déduction.
Lorsqu’une formation ne correspond pas aux critères de mon style dominant, j’ai effectivement tendance à vouloir presser le pas, quitte à absorber ces nouvelles connaissances conceptuelles et théoriques que sur un plan superficiel, sans totalement m’en imprégner et ainsi risque de ne pas totalement saisir les fondements de ces concepts.
(…..)
Volet B
Selon les résultats de mon test ISALEM-97 et l’analyse que j’en avait faite en lien avec le cursus du cours EDU-1020, je peux confirmer que ce que j’avais anticipé, c’est avéré être juste. J’ai eu plus de facilité avec la partie observer et expérimenter où j’ai mis à contribution mon intérêt à trouver des solutions. (…)
Le fait d’avoir pris connaissance de mon style et d’avoir pris le temps de le confronter au processus de ce cours, m’a permis de m’approprier la formation et suscita chez moi un certain engagement. Je trouvais redondant de devoir revenir sur la matière déjà synthétisé mais j’ai compris que c’était une façon très juste de créer une réflexion restructurant des connaissances de manière réflexive intrapersonnelle et constructiviste (Désilets et Tardif, 1993 p.20).
Comme mentionné dans mon 3e travail, j’inclurais certainement le test ISALEM-97 et d’autres activités réflexives à toute intervention éducative afin de permettre aux apprenants de mieux se situer à l’égard du processus dans lequel ils s’apprêtent à prendre part et en tant qu’intervenante dans un objectif de mieux connaître les personnes et répondre aux exigences andragogiques. De plus, cette connaissance de soi s’avère utile dans d’autres sphère de la vie courante puisque l’humain est en continuelle apprentissage et que ces activités répondent au besoin d’autodirection et d’expérience personnelle (Knowles, 1973/1990 p.204)
Cependant cet exercice réflexif devient réellement efficace que lorsque nous pouvons bénéficier de rétroaction-reformulation -recadrage ou du moins que nous puissions confronter notre réflexion à celle d’autrui (coach (Paquette, 1985 p.55; Gilbert et Lancestre, 2011) ou groupe (Vacher, 2011)) afin d’expandre ces connaissances à divers types de situation générant un réel développement de compétence (Nguyen et Blais, 2007 p.241)
Je suis très surprise d’apprendre que mon résultat au questionnaire ISALEM-97 soit «méthodique pragmatique». Ce résultat signifie que, d’une part, je devrais pouvoir «définir et résoudre les problèmes», «prendre des décisions» et «raisonner par déduction». D’autre part, je risque de «prendre des décisions précipitées» et de «m’attaquer à de faux problèmes». Cependant, ce résultat n’étonne pas mon entourage qui me décrit comme une personne réaliste et rationnelle, qui »préfère [se] pencher sur des sciences appliquées […] plutôt que sur des questions […]relationnelles».
Je suis définitivement plus méthodique qu’intuitive: j’aime planifier, préparer, contrôler, et je déteste par-dessus tout devoir improviser ou changer ce qui était prévu.
Par contre, pour ce qui est de la distinction entre le réflexif et le pragmatique, selon mon résultat je me situe du côté pragmatique, mais très près du centre. Pour les points faibles, je me reconnais davantage cependant dans la description du méthodique réflexif: j’ai effectivement tendance à faire des projets qui ne sont pas réalistes!
En lisant les autres commentaires je réalise que plusieurs se situent aussi un peu entre les deux.
Je suis en partie d’accord avec mon résultat. J’aime analyser, m’informer et résoudre les problèmes. Toutefois, je ne crois pas être une personne qui prend des décisions précipitées, car habituellement, je tente d’analyser tout les tenants et les aboutissants avant de prendre une décision. Je dois toutefois souligner que pour plusieurs questions, j’ai hésité à répondre, car une même réponse pouvait facilement s’appliquer à 2 éléments, mais il fallait choisir.
C’est intéressant de voir comment le style d’apprentissage évolue pour la même personne avec les années. Avec l’expérience, j’ai appris à creuser davantage les situations et développer une vision d’ensemble des enjeux. Le côté mise en pratique et technologie sont également le fait de fonctions occupées au fil des ans. Et je reconnais adorer prendre des décisions, avec parfois le tord de ne pas consulter suffisamment les personnes impliquées.
En effet mon expérience en tant que infirmière me demande souvent de raisonner par déductions et prendre des décisions rapide basées sur des connaissances scientifiques.
Effectivement, je suis une personne qui prend trop souvent des décisions précipitées! Mais bon, une chance que j’arrive à bien résoudre les problèmes qui peuvent parfois en découler! Très révélateur comme test!
Mon résultat ne me surprend pas; je suis quelqu’un qui aime planifier, rechercher, trouver la meilleure option, etc. Les points faibles sont suprenants mais réalistes. M’attaquer à de faux problèmes et prendre des décisions impulsives… L’histoire de ma vie 🙂
Je me reconnais bien dans ce style d’apprentissage, j’ai une formation scientifique; j’ai besoin de preuves pour croire une affirmation. J’analyse les problèmes mais ne tarde pas à prendre une décision. Par souci de perfectionnisme, il m’arrive de voir un problème qui n’en est pas vraiment un…:-)
Mon résultat est clairement méthodique, mais je suis très près du réflexif aussi. Je me reconnais dans le pragmatique, mais aussi dans le réflexif. Cette phrase s’applique très bien à moi « Je suis capable de résoudre des problèmes et de prendre des décisions sans tergiverser et en choisissant la solution optimale.» J’aime que les choses bougent rapidement et cela peut parfois me porter à prendre des décisions trop vite.
Je me situe légèrement plus du côté pragmatique par contre l’aspect réflexif est également très fort chez moi. J’ai trouvé ce test intéressant et relativement applicable sur la majorité des aspects mentionnés.
Je me reconnais parfaitement dans ce style qui me rejoint tant dans ma vie professionnelle que personnelle. En effet il peut m’arriver de prendre des décisions précipitées de façon intuitive mais il s’avère heureusement que celles-ci me soient bénéfiques.
Je me reconnais bien dans ce style sauf que je n’ai pas l’impression de m’attaquer à de faux problèmes. Aussi, je me reconnais dans la phrase « Je préfère me pencher sur des sciences appliquées ou des technologies plutôt que sur des questions purement sociales ou relationnelles. » seulement si cela peut signifier que je suis « pratique » plus que « théorique » parce que je n’aime pas beaucoup les sciences et les technologies.
Le résultat me correspond très bien. Je pense que ma facilité à résoudre des problèmes, à raisonner par déduction et à prendre des décisions m’aide énormément dans mon travail quotidien en orthopédagogie et fait en sorte que je me sente efficace, la plupart du temps, à aider mes élèves. Je dois en effet faire attention à ne pas me précipiter. Ce n’est pas un automatisme pour moi, c’est pourquoi je dois souvent me faire des rappels internes afin de valider le niveau d’importance des problématiques décelées et le besoin de prendre du recul ou un temps de réflexion (ainsi que la consultation des pairs) avant de prendre une décision. Ce test pourrait certainement être passé en orthopédagogie auprès de mes élèves adultes. Cela leur ferait prendre conscience de leurs forces et de leurs défis en tant qu’apprenants!
Tout dabord en regardant mon resultat je fut assez surprise. Je pensais plutôt être dans le methodique-reflexif, mais en prenant un peu de recul et en réfléchissant bien a ma façons d’agir face a certaines situations je réalise dorénavant qu’il m’arrive souvent de prendre des decisions précipités et des fois meme de m’attarder sur des problèmes qui ne sont pas important. Toutefois il est vrai que j’aime beaucoup prendre des decisions et résoudre des problèmes..
C’est somme toute réaliste pour moi, même si je ne me reconnais pas tant dans les faiblesses. Mais je suis clairement plus méthodique que pragmatique.
Cela me défini relativement bien. Par contre, il m’est arrivé lors u questionnaire à ne pas me reconnaître parmi les réponses et répondre uniquement ce qui semblait le plus proche de la vrai réponse.
Le commentaire de Frédérique Chamberland Pepin me représente je le cite ici, car il est en tout point comme moi…
Je suis une personne qui a besoin que ça bouge autour d’elle donc je peux effectivement m’attaquer à de faux problèmes. Par contre, ces situations me permettent souvent d’optimiser des procédures, des outils, etc.
Je dois avouer que je suis assez surprise de mon résultat ! Il est vrai qu’il est facile pour moi de résoudre des problèmes et mettre en pratique les idées, cette partie de la définition de ce style d’apprentissage me ressemble beaucoup. Par contre, quant à la prise de décision, je me serais davantage vue dans le style intuitif-réflexif !
Le questionnaire a quand même été laborieux à remplir, parfois plus d’une réponse me ressemblait et parfois pas du tout…
D’accord cela me ressemble. Je me rends compte qu’il est vrais que je porte des décisions trop rapidement et que cela peut me causer des difficultés. Je dois apprendre à ralentir mes ardeurs, réfléchir et consulter les autres davantages. Cependant, une fois la consultation faite, mon profil aide souvent le groupe à prendre la décision et assurer la bonne marche du projet… ou de l’aventure. Je ne vois pas le résulat en terme de différence entre un 5 et 25 sur l’échelle, peut-être que je ne sais pas ou regarder.
Je dois avouer que je suis surprise mais en même temps rassurée. Il est vrai que dans mon travail, j’essaie de toujours choisir la meilleure décision. Je suis une personne qui a besoin que ça bouge autour d’elle donc je peux effectivement m’attaquer à de faux problèmes. Par contre, ces situations me permettent souvent d’optimiser des procédures, des outils, etc. Lors de nouveaux apprentissages, il est vrai que la meilleur façon d’apprendre pour moi est de mettre en pratique.
Le type « Méthodique-pragmatique » me représente assez bien. Je dois dire que je me reconnais beaucoup dans la mesure ou la caractéristique « prendre une décision » est un point positif. Par contre, comme il est mentionné, la prise de décisions peut être négative lorsqu’elle est précipité et je dois avouer que cela me représente bien ma réalité.
Après le questionnaire, j’ai commencé par lire les autres définitions avant de lire celle de mon résultat. Rien ne me définissait jusque-là, par contre, quand j’ai lu la définition de mon résultat, j’ai été surprise de voir à quel point c’était moi. Autant dans mon métier d’enseignante que dans ma vie personnelle. Surtout lorsque l’on parle de la technologie. D’ailleurs, je constate qu’en classe, j’utilise beaucoup mon propre style d’apprentissage dans mes activités en classe et dans ma façon d’évaluer les apprentissages des apprenants. Serait-il préférable de varier davantage pour atteindre un plus grand nombre de personne?
Perso, j’enseigne en milieu organisationnel. Nous avons une belle formation en classe de 5 semaines devant des ordinateurs et je suis en train de me dire que je devrais peut-être leur faire passer le questionnaire en début de formation. Je pourrais ainsi trouver des activités complémentaires pour satisfaire aux préférences des différents types…?! En plus, si on se fit aux résultats de groupe on est en minorité avec notre type d’apprentissage. Je ne sais pas si c’est pareil chez les enfants, mais si oui, je crois définitivement qu’on peut adapter nos activités. J’ai moi-même tendance à former mes apprenants avec ma propre méthode 🙂
Le type « Méthodique-pragmatique » me représente bien et je me reconnais dans plusieurs des caractéristiques décrites. La résolution de problème est un trait extrêmement fort chez moi. J’aime analyser les problèmes dans tous les angles possibles pour tenter de trouver la solution ou l’alternative optimale.
Ce style me ressemble effectivement, car dans la vie de tous les jours, que ce soit au travail ou a la maison, j’ai toujours tendance a agir suivant les situations que je rencontre, entre autre prendre les décisions qu’il faut au bon moment.
Le résultat du ISALEM-97 me ressemble énormément. Je déteste l’abstrait, les oui-dire et j’aime passer à l’action. Il faut dire que parfois je saute l’étape d’analyse lors du démarrage d’un projet, ce qui met parfois un frein à mes ardeurs. Ce que j’aime le plus: la pratique d’une technique de travail et encore plus la maîtrise de celle-ci. Lorsque je connais mon sujet, j’aime élaborer des procédures. Petit test fort intéressant!
Je me reconnais dans ce style d’apprentissage, cependant outre le fait de raisonner par déduction, je pense que j’ai un côté aussi intuitif. Je suis d’ailleurs assez près de la ligne! J’aime avoir tous les éléments en main avant de prendre une décision, par contre, on passe par la grille »pours » et »contres » à presque tous les coups. Souvent, ma grille ne fait que me révéler que mon intuition était juste. Avec le temps, mes décisions sont d’avantages réfléchies, mais il y a une dizaine d’années, j’agissais sur un coup de tête. Aujourd’hui, je me sors d’à peu près toutes les situations car résoudre des problèmes est définitivement une force chez moi.
Isabelle B.,
j’aurais pu écrire ton commentaire! Nous nous ressemblons beaucoup. Je suis moi aussi très près de la ligne! J’ai également évoluée au cours des dernières années, je suis moins portée maintenant prendre mes décisions selon mes émotions. Mais, je crois que l’élément : »s’attaquer à de faux problème » vient définitivement de là!
Je dois tout de même avouer qu’il m’arrive encore d’être carrément rongée voir même « envahie » par certains problèmes.
Je dois ajouter que je me serais aussi reconnue dans le « intuitif- réflexif!!
Moi pareil!
J’aurais pu écrire exactement le même commentaire
Je suis désolée je n’avais pas fini mon commentaire…j’ai accroché Enter!… Bref, j’allais dire que lorsque j’ai un problème, il me ronge jusqu’à ce que je trouve une solution alors oui, possible que je prenne des décisions précipitées à de faux problèmes. Mais une chose est certaine, c’est que je ne laisse rien traîner et puis pour moi chaque problème est bien réel. Merci. J’ai adoré.
Je me demande pourquoi je suis à 10 sur une échelle de 35. Cela veut-il dire que je suis un peu méthodique-pragmatique? Un peu, beaucoup, à la folie? J’avoue que lorsq
Je me reconnais bien dans ce style d’apprenant mais ma formation de TS et mon expérience dans ce métier m’a permise de ne pas prendre de décision précipités et de m’attaquer aux vrais problˋeme. Je dois dire qu’ˋa la base dela aurait été ma faiblesse effectivement. Aussi, mon orientation professionnelle me permet de verser vers les questions social et relationnelle ce qui équilibre les chose.
Excellent test.
Je crois que dans l’ensemble le résultat est juste.
Cependant, concernant mon deuxième point faible je suis un peu surprise ( j’aurais tendance à m’attaquer à de faux problèmes). C’est peut-être vrai. En tout cas je ne l’avais pas réalisé.
Je crois que le résultat est juste. Je suis effectivement doué pour définir un problème et le résoudre, ce qui m’amène parfois à voir des problèmes ou il n’y en a pas. Mes solutions sont souvent très ingénieuses et hors de l’ordinaire tout en essayant de peser le pour et le contre de chacune d’entre elles.
Je dois conclure que mon type est exact. Les items décrits dans « Mes points forts » et « Mes points faibles » sont d’ailleurs vrais. Je me suis enfargée avec « m’attaquer à de faux problèmes », mais après une courte réflexion, c’est juste. Mon cerveau a desfois la tendance à se concentrer sur des choses qui ne sont pas réellement des problèmes en situation d’apprentissage 🙂
Bonjour,
Je considère mon résultat comme étant véridique. Il est vrai que je suis plutôt méthodique-pragmatique. Je raisonne par déduction. Je définie et résous les problèmes. Par contre, je ne prends pas de décisions précipitées comme le mentionne les résultats de mon questionnaire (points faibles).
Bonjour,
Je considère mon résultat plutôt véridique et je crois qu’il correspond très bien aux requis de mon emploi. J’ai souvent à analyser des problèmes et trouver la meilleure solution pour les résoudre.
J’ai trouvé que c’était parfois difficile de classer en ordre nos actions mais je crois que le résultat est bon.
Bonsoir,
Je me reconnais très bien dans ce style d’apprentissage. En effet, il m’arrive de prendre des décisions précipitées mais toujours en croyant fermement que j’ai la solution optimale. On verra ce que ce style d’apprentissage m’amènera comme défi durant l’actuelle formation!
Suite aux réponses que j’ai fournies pour remplir le questionnaire, le résultat me ressemble beaucoup.
Bonjour à tous,
suite à mon résultat, je peux affirmer que celui-ci me définit bien, en partie. Par contre, je pense aussi que celui-ci est un peu réducteur car j’ai l’habitude à adapter ma personne selon les différentes situations de la vie ou de travail. Certaines caractéristiques me représentent très bien mais d’autres sont plus éloignées de la réalité, comme quoi un test/questionnaire n’est peut-être pas suffisant pour déterminer un style d’apprentissage. De plus, à mon avis ce style tend à changer selon nos expériences personnelles. Maintenant … reste à voir quel sera mon style à la fin de ce cours, sera-t-il le même, qui sait !
Bonjour à tous,
Je viens de remplir le formulaire , j’ai trouvé les questions plus tôt difficiles à répondre. Choisir entre 4 choix quand 2 de ces choix ne te ressemblent pas du tout ce n’est pas facile. Par contre ça donne un résultat quand même exact. Je suis principalement pragmatique et selon la situation méthodique ou intuitif. J’ai bien hâte de voir comment ceci va m’aider dans mes interventions.
Bonjour à tous!
Remplir le questionnaire ISALEM-97 ne fut pas un petit défi pour moi! Après avoir joué le jeu de la spontanéité en répondant aux questions sans approfondir ma réflexion, je fus surprise de me classer dans le style intuitif-pragmatique (une légère prépondérance, tout juste à côté de la rencontre des deux axes).
Égale à moi-même, j’ai pris du recul, analysé les questions dans ma tête et deux jours plus tard, en remplissant le questionnaire à nouveau, je passe du côté des méthodiques-pragmatiques. Encore une fois, tout près de la croisée des axes mais avec une nouvelle définition de mon style d’apprentissage. Moins surprise cette fois, je sens que cette description de moi-même en situation d’apprentissage colle davantage à la réalité. Même si la différence n’est pas grande entre les deux résultats dans un plan cartésien, je me définis mieux dans ce style!
Somme toute, cet exercice me permet de penser que mon état d’esprit dans une situation donnée et le dosage de ma spontanéité naturelle peuvent aussi faire une différence dans la planification de ma démarche, quand j’entreprends une formation.
JE me retrouve particulièrement dans le méthodique-pragmatique. Par contre, comme j’avais perdu le premier test que j’ai fait il y a quelques semaines, je l’ai refait et il différait légèrement, ce que m’amène à dire qu’un adulte est en constante évolution selon sa situation présente.
J,ai refait le test et ai demandé à ma conjointe de vérifier mes affirmations. Après avoir apporté les corrections, le résultat du test s’avère être exactement le même si ce n’est que le trait Méthodique est plus prononcé. Étant à cheval sur la limite de Méthodique-Intuitif, j’aurais tendance à prendre des décisions précipités et à me créer des projets chimériques. Or, en cas de problème, je ne bouge pas tant que le pattern de résolution ne soit entièrement défini dans ma tête et il est vrai que j’élabore des projets audacieux mais, je les réalise toujours. Pour le reste, tout est confirmé!
C’est très drôle! C’est tout à fait moi! Je me reconnais très bien…
Je suis une personne qui agit rapidement lorsque vient le temps de prendre une décision. Je suis souvent aussi très bonne en ce qui à trait aux problèmes et aux solutions des autres… Par contre,
je ne suis pas du tout dans le domaine des sciences appliquées.
Je trouve que le résultat de ce test est un peu réducteur en ce sens que comme sûrement plusieurs personnes, je n’utilise pas tout le temps les mêmes stratégies dans diverses situations. Pour plusieurs questions, j’aurais pu répondre tout-à-fait moi aux quatre énoncés. Je me reconnais dans certaines caractéristiques du méthodique-pragmatique mais ces caractéristiques sont loin de représenter mon réel style d’apprentissage. C’est vrai que j’aime appliquer rapidement et le plus souvent possible ce que j’apprends afin d’intégrer mes nouveaux apprentissages. J’essaie toujours de trouver la solution optimale en premier, on gagne du temps quand ça fonctionne mais on en perd si le choix de la solution est trop précipité et finalement non adéquat. je suis d’accord avec le fait que je peux prendre parfois des décisions trop rapidement, mais j’aime que le choses bougent. Pour que j’apprenne, il doit se passer quelque chose. Je ne suis pas d’accord par contre sur le fait que je préfère la science et la technologie aux questions purement sociale et relationnelle, au contraire ce sont des domaines que j’apprécie beaucoup.
Bonjour,
Le résultat au questionnaire ne me surprend pas. Il me définie bien. J’excelle à résoudre les problèmes à la maison. Je suis celle qui installe un nouvel appareil électronique. Quand un problème surgit ça me réjouit presque il me trouver la solution. J’épluche le problème. Pour ce qui est de m’attaquer à de faux problèmes je le fais moins maintenant avec l’âge vient la sagesse. Donc nous changeons et apprenons avec le temps. Pour ce qui est de prendre des décisions précipitées c’était vraiment le cas mais ça a passé aussi avec les erreurs. Mais dans ma vie privée je suis plutôt spontanée. Il faut une équilibre. Mais le test est très révélateur.
Une autre membre de l’équipe se joint à vous. Contrairement à plusieurs, je suis surprise d’être catégorisée si pragmatique puisque j’adopte des modes différents d’apprentissage très différents selon la situation. Par exemple, au travail, oui ma force est d’être analytique, raisonner, résoudre des problèmes dans le chaos. Par contre, je suis immensément intuitive dans ma vie personnelle, je ne lis pratiquement rien sur « comment élever ses enfants », en voyage, je pars avec mon sac à dos, bref je me débrouille et on verra bien ce que je vais vivre. Alors oui je crois qu’on a une dominance, mais qui est aussi maléable. De plus, lorsqu’on parle d’expériences, ces expériences se modulent dans le temps, tout comme notre personnalité, nos goûts et probablement notre style d’apprentissage. Bon tout ça est à découvrir. Merci et bonne journée.
Possédant un style d’apprentissage « méthodique-pragmatique », il est vrai de dire que j’adore
mettre en pratique mes nouvelles connaissances et que résoudre des problèmes, en faisant
preuve de déduction, fait parti de mes forces.
Je suis, par contre, en désaccord avec le fait que je suis supposée prendre des décisions sans
tergiverser. J’ai tendance à hésiter et à retarder ma prise de décision, pour m’assurer d’obtenir
la solution optimale.
Bonjour, Le style méthodique pragmatique colle bien à ma personnalité. Je suis très près de l’axe central ce qui peut probablement expliquer qu’à l’occasion je me transpose dans un autre style d’apprentissage. De manière générale, j’aime être mise en situation de résolution de problème afin d’en déduire par raisonnement à diverses solutions qui m’amèneront à prendre une décision. D’autant plus, que je me retrouve beaucoup d’en le profil d’apprentissage, intuitif -pragmatique car j’adore me placer face à de nouvelles expériences afin de relever des défis.
Mon style d’apprentissage est tout a fait en lien avec ma personnalité et mes interactions quotidiennes. Le raisonnement par déduction est effectivement une de mes façon de d’interagir au quotidien dans les diverses situations, mais il amène effectivement à prendre des décisions précipitées qui ne sont pas toujours adéquate selon le problème du moment. Heureusement la créativité et la spontanéité viennent parfois pallier et/ou dédramatiser.
Bonjour groupe, je fais moi aussi partie des méthodiques-pragmatiques! Je me reconnais tout à fait dans les caractéristiques de ce style d’apprentissage, mais bien entendu, je me retrouve partiellement dans les autres profils. D’ailleurs, mon résultat se situe très près du centre de l’échelle (près de 5).
Le diagramme des résultats du groupe est intéressant, malgré notre petit nombre. Je serais curieuse de connaître la répartition de nos styles par rapport à nos positions exactes dans l’échelle; le portrait n’en serait que plus éloquent.
Notez que je ne me suis jointe au groupe que le 11 juin, ce qui explique mon « retard » à faire ce premier commentaire.
Oui, Sara, je pense que l’on reproduit le style d’apprentissage dans lequel on est le plus à l’aise pour apprendre…en y ajoutant toutefois notre touche personnelle qui reflète notre propre personnalité. Où en es-tu avec le TN1 ? Personnellement j’ai pris du retard et je n’aime vraiment pas ça !
Bonjour!
Une question me vient à l’esprit suite au commentaire de Jacqueline. Est-ce qu’il s’agit ici du type d’apprentissage dans lequel on est le plus à l’aise d’apprendre ou celui dans lequel on aime mieux faire apprendre les autres. Je me demande si, lorsque j’enseigne, je propose un enseignement avec une vision méthodologique-pragmatique.
Il serait logique que ma façon de placer la matière dans ma tête se reflète sur ma façon de transmettre cet matière. De ce point de vue (comment j’enseigne), je crois que j’arrive plus facilement à me reconnaitre dans le style méthodologique-pragmatique.
Hello Sara,
Moi aussi je suis près du centre et j’ai donc refait le test plusieurs fois. Or, mes réponses ne changeaient pas. En fait j’ai compris que le résultat concerne le style d’apprentissage dont on est le plus rapproché et non les traits de notre personnalité.
Bonjour! Je suis aussi surprise de mon résultat, comme Jacqueline. En effet, je suis très théorique. Par contre, prendre une décision me demande toujours une réflexion ou une série de déduction logique vers une solution.
Par contre, mon résultat sur le graphique était si près du centre. J’ai l’impression qu’une ou deux question me distingue des autres style. Je crois que je vais faire comme Jacqueline et en faire par mon copain. Peut-être va-t-il me reconnaitre là-dedans!
Tout d’abord j’ai été très surprise du résultat car je me voyais plutôt Intuitif/réflexif.
En effet je suis très attaché à l’avis des autres et j’ai du mal à prendre des décisions.
Pourtant en y réfléchissant, c’est vrai que j’aime les choses ordonnées et je n’aime pas passer trop de temps à élaborer des théories si elles ne sont pas applicables dans la vie de tous les jours.
De plus, mon conjoint à qui j’ai fait part du résultat n’a pas du tout été étonné et m’a dit que le résultat était éloquent.
Bonjour Jacqueline,
Je vois votre commentaire puisque nous sommes du même style. Dans mon cas, je ne suis pas surpris.
Raymond Lalonde
Dans le fond, en y repensant, il est tout a fait vrai que je suis plus attirée vers ce style d’apprentissage même si mon comportement dans la vie de tous les jours est différent.
Bonjour,
Merci d’avoir initié la discussion dans le blogue !
J’ai une question pour vous, Jacqueline sur la façon dont vous pourriez utiliser ce diagnostic pour mieux guider votre démarche d’apprentissage dans le cours. Vous dites que vous n’aimez pas passer trop de temps à élaborer des théories si elles ne sont pas applicables immédiatement… Or, dans la plupart de travaux notés du cours, on demande d’élaborer une certaine réflexion théorique pour justifier les décisions… Pensez-vous que cela pourrait être votre point « faible » dans la réalisation de ces travaux ?
Bien à vous
Béatrice Pudelko
Bonjour Madame Pudelko et tout d’abord félicitations pour le « montage » de ce cours que je découvre et qui me parait autant attractif qu’utile et bien structuré.
Pour répondre à votre question au sujet des théories (et au vu du résultat du questionnaire), ce qui ne me plait pas, ce n’est pas tant le côté « immédiat », mais plutôt si je devais élaborer des situations qui ne sont pas applicables en pratique, sur le terrain. Dans le cadre des devoirs notés, je sais que je vais devoir réfléchir à des cas d’apprentissage qui sont bien réels ou que j’imagine qu’il le sont. C’est toute la différence.
Aussi, je sais que je dois découvrir différentes manières théoriques d’apprendre pour pouvoir en bout de ligne transmettre mon savoir : c’est la raison pour laquelle je me suis inscrite à ce cours.
Enfin : j’aime beaucoup apprendre de nouvelle choses (utiles si possible, on l’aura compris), ça aide au développement de mon cerveau !
Bonjour Jacqueline,
Merci pour l’appréciation du cours, cela fait toujours plaisir !
Je comprends mieux maintenant votre remarque ainsi : vous aimez élaborer mais il faut que ce soit relié à la pratique… ce qui est en soit un principe andragogique 😉
Bonne continuation !